The 40 reference contexts in paper A. Alibekov K., А. Алибеков К. (2018) “ОЦЕНКА РАЗМЫВА У СВАЙНЫХ ОПОР СООРУЖЕНИЙ, ПРЕСЕКАЮЩИХ ВОДОТОКИ, С УЧЕТОМ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НАДЕЖНОСТИ И НЕОДНОРОДНОСТИ ГРУНТОВ ОСНОВАНИЯ // EVALUATION OF SCOURING AT PILE-SUPPORTED STRUCTURES CROSSING WATERCOURSES ACCORDING TO RELIABILITY AND INHOMOGENEITY INDICATORS OF GROUNDING FOUNDATIONS” / spz:neicon:vestnik:y:2018:i:1:p:181-192

  1. Start
    6724
    Prefix
    Надежность работы сооружений, пресекающих различные водотоки, в преобладающей степени зависит от глубины заложения их фундаментов, которая зависит, в частности, и от достоверного прогноза величины местного размыва русла. Так, глубина воронки местного размыва у опор моста через р.Волга из г.Саратов в г.Энгельс достигла 7 м
    Exact
    [8]
    Suffix
    . Дальнейший подмыв опор был остановлен путем отсыпки камня в воронку размыва. На сегодня прогноз местного размыва базируется на экспериментальных исследованиях [2, 13, 16-18, 20 и др.], хотя в [14] сделана попытка прогноза местного размыва у опор моста через р.
    (check this in PDF content)

  2. Start
    6889
    Prefix
    Так, глубина воронки местного размыва у опор моста через р.Волга из г.Саратов в г.Энгельс достигла 7 м [8]. Дальнейший подмыв опор был остановлен путем отсыпки камня в воронку размыва. На сегодня прогноз местного размыва базируется на экспериментальных исследованиях
    Exact
    [2, 13, 16-18, 20 и др.]
    Suffix
    , хотя в [14] сделана попытка прогноза местного размыва у опор моста через р.Taнaнa на Аляске на основе 3D-моделирования. Постановка задачи. Задача заключалась в получении моделей для прогноза параметров воронки местного размыва водным потоком русла у опор на свайных фундаментах с учетом надежности и неоднородности грунта основания.
    (check this in PDF content)

  3. Start
    6922
    Prefix
    Так, глубина воронки местного размыва у опор моста через р.Волга из г.Саратов в г.Энгельс достигла 7 м [8]. Дальнейший подмыв опор был остановлен путем отсыпки камня в воронку размыва. На сегодня прогноз местного размыва базируется на экспериментальных исследованиях [2, 13, 16-18, 20 и др.], хотя в
    Exact
    [14]
    Suffix
    сделана попытка прогноза местного размыва у опор моста через р.Taнaнa на Аляске на основе 3D-моделирования. Постановка задачи. Задача заключалась в получении моделей для прогноза параметров воронки местного размыва водным потоком русла у опор на свайных фундаментах с учетом надежности и неоднородности грунта основания.
    (check this in PDF content)

  4. Start
    8009
    Prefix
    Scheme of support on a pile foundation Отсутствие аналитического решения поставленной задачи объясняется сложной геометрической формой опоры на сваях и подвижным деформируемым руслом. Кинематика потока в процессе взаимодействия потока с опорой становится сильно турбулентной, зависящей в том числе от количества свай, конфигурации и просвета между ними. Согласно
    Exact
    [5, 8, 10-11, 15 и др.]
    Suffix
    параметры воронки размыва зависят от множества факторов (рис.1): глубины потока H, средней скорости потока u, средневзвешенного диаметра частиц, как правило, несвязного однородного грунта d, неразмывающей скорости потока u0, ширины b0, длины l0 и плановой формы Ф0 опоры, высоты положения верха плиты ростверка или обреза фундамента массивной опоры относительно уровня общего размыва русла е + r, у
    (check this in PDF content)

  5. Start
    9612
    Prefix
    Имеем ситуацию: 1) такое число опытов практически нереализуемо, имея в виду еще изготовление большого числа моделей опор и продолжительность одного опыта 10-12 часов, 2) без полного охвата области изменения факторов построенные на опытных данных модели будут неадекватными даже в принятом диапазоне изменения факторов. Остановимся на отмеченном подробно: в
    Exact
    [16]
    Suffix
    проведено всего 26 опытов, в [17] – 67, в [18] – 46, в [20] - 105, в [10, 19 и др.] приведены зависимости, полученные на основе совсем малого числа опытов. Можно отметить и количество факторов: в [15] указано 10, в [16] отмечены 13, а в опытах варьировались 5, в [18] – 11, в [19] – 5.
    (check this in PDF content)

  6. Start
    9646
    Prefix
    Имеем ситуацию: 1) такое число опытов практически нереализуемо, имея в виду еще изготовление большого числа моделей опор и продолжительность одного опыта 10-12 часов, 2) без полного охвата области изменения факторов построенные на опытных данных модели будут неадекватными даже в принятом диапазоне изменения факторов. Остановимся на отмеченном подробно: в [16] проведено всего 26 опытов, в
    Exact
    [17]
    Suffix
    – 67, в [18] – 46, в [20] - 105, в [10, 19 и др.] приведены зависимости, полученные на основе совсем малого числа опытов. Можно отметить и количество факторов: в [15] указано 10, в [16] отмечены 13, а в опытах варьировались 5, в [18] – 11, в [19] – 5.
    (check this in PDF content)

  7. Start
    9658
    Prefix
    : 1) такое число опытов практически нереализуемо, имея в виду еще изготовление большого числа моделей опор и продолжительность одного опыта 10-12 часов, 2) без полного охвата области изменения факторов построенные на опытных данных модели будут неадекватными даже в принятом диапазоне изменения факторов. Остановимся на отмеченном подробно: в [16] проведено всего 26 опытов, в [17] – 67, в
    Exact
    [18]
    Suffix
    – 46, в [20] - 105, в [10, 19 и др.] приведены зависимости, полученные на основе совсем малого числа опытов. Можно отметить и количество факторов: в [15] указано 10, в [16] отмечены 13, а в опытах варьировались 5, в [18] – 11, в [19] – 5.
    (check this in PDF content)

  8. Start
    9670
    Prefix
    число опытов практически нереализуемо, имея в виду еще изготовление большого числа моделей опор и продолжительность одного опыта 10-12 часов, 2) без полного охвата области изменения факторов построенные на опытных данных модели будут неадекватными даже в принятом диапазоне изменения факторов. Остановимся на отмеченном подробно: в [16] проведено всего 26 опытов, в [17] – 67, в [18] – 46, в
    Exact
    [20]
    Suffix
    - 105, в [10, 19 и др.] приведены зависимости, полученные на основе совсем малого числа опытов. Можно отметить и количество факторов: в [15] указано 10, в [16] отмечены 13, а в опытах варьировались 5, в [18] – 11, в [19] – 5.
    (check this in PDF content)

  9. Start
    9683
    Prefix
    практически нереализуемо, имея в виду еще изготовление большого числа моделей опор и продолжительность одного опыта 10-12 часов, 2) без полного охвата области изменения факторов построенные на опытных данных модели будут неадекватными даже в принятом диапазоне изменения факторов. Остановимся на отмеченном подробно: в [16] проведено всего 26 опытов, в [17] – 67, в [18] – 46, в [20] - 105, в
    Exact
    [10, 19 и др.]
    Suffix
    приведены зависимости, полученные на основе совсем малого числа опытов. Можно отметить и количество факторов: в [15] указано 10, в [16] отмечены 13, а в опытах варьировались 5, в [18] – 11, в [19] – 5.
    (check this in PDF content)

  10. Start
    9811
    Prefix
    Остановимся на отмеченном подробно: в [16] проведено всего 26 опытов, в [17] – 67, в [18] – 46, в [20] - 105, в [10, 19 и др.] приведены зависимости, полученные на основе совсем малого числа опытов. Можно отметить и количество факторов: в
    Exact
    [15]
    Suffix
    указано 10, в [16] отмечены 13, а в опытах варьировались 5, в [18] – 11, в [19] – 5. Аналогичная картина в [9, 13 и др.]. К чему могут привести расчеты по формулам, полученным на основе малого числа опытов и без учета части факторов, покажем на примере [2].
    (check this in PDF content)

  11. Start
    9830
    Prefix
    Остановимся на отмеченном подробно: в [16] проведено всего 26 опытов, в [17] – 67, в [18] – 46, в [20] - 105, в [10, 19 и др.] приведены зависимости, полученные на основе совсем малого числа опытов. Можно отметить и количество факторов: в [15] указано 10, в
    Exact
    [16]
    Suffix
    отмечены 13, а в опытах варьировались 5, в [18] – 11, в [19] – 5. Аналогичная картина в [9, 13 и др.]. К чему могут привести расчеты по формулам, полученным на основе малого числа опытов и без учета части факторов, покажем на примере [2].
    (check this in PDF content)

  12. Start
    9878
    Prefix
    Остановимся на отмеченном подробно: в [16] проведено всего 26 опытов, в [17] – 67, в [18] – 46, в [20] - 105, в [10, 19 и др.] приведены зависимости, полученные на основе совсем малого числа опытов. Можно отметить и количество факторов: в [15] указано 10, в [16] отмечены 13, а в опытах варьировались 5, в
    Exact
    [18]
    Suffix
    – 11, в [19] – 5. Аналогичная картина в [9, 13 и др.]. К чему могут привести расчеты по формулам, полученным на основе малого числа опытов и без учета части факторов, покажем на примере [2]. Глубина заложения свайных опор первого в нашей стране моста за полярным кругом через Кольский залив около г.
    (check this in PDF content)

  13. Start
    9890
    Prefix
    Остановимся на отмеченном подробно: в [16] проведено всего 26 опытов, в [17] – 67, в [18] – 46, в [20] - 105, в [10, 19 и др.] приведены зависимости, полученные на основе совсем малого числа опытов. Можно отметить и количество факторов: в [15] указано 10, в [16] отмечены 13, а в опытах варьировались 5, в [18] – 11, в
    Exact
    [19]
    Suffix
    – 5. Аналогичная картина в [9, 13 и др.]. К чему могут привести расчеты по формулам, полученным на основе малого числа опытов и без учета части факторов, покажем на примере [2]. Глубина заложения свайных опор первого в нашей стране моста за полярным кругом через Кольский залив около г.
    (check this in PDF content)

  14. Start
    9921
    Prefix
    Остановимся на отмеченном подробно: в [16] проведено всего 26 опытов, в [17] – 67, в [18] – 46, в [20] - 105, в [10, 19 и др.] приведены зависимости, полученные на основе совсем малого числа опытов. Можно отметить и количество факторов: в [15] указано 10, в [16] отмечены 13, а в опытах варьировались 5, в [18] – 11, в [19] – 5. Аналогичная картина в
    Exact
    [9, 13 и др.]
    Suffix
    . К чему могут привести расчеты по формулам, полученным на основе малого числа опытов и без учета части факторов, покажем на примере [2]. Глубина заложения свайных опор первого в нашей стране моста за полярным кругом через Кольский залив около г.
    (check this in PDF content)

  15. Start
    10068
    Prefix
    Можно отметить и количество факторов: в [15] указано 10, в [16] отмечены 13, а в опытах варьировались 5, в [18] – 11, в [19] – 5. Аналогичная картина в [9, 13 и др.]. К чему могут привести расчеты по формулам, полученным на основе малого числа опытов и без учета части факторов, покажем на примере
    Exact
    [2]
    Suffix
    . Глубина заложения свайных опор первого в нашей стране моста за полярным кругом через Кольский залив около г. Мурманск, сданного в эксплуатацию в 2005 году, принята 40 м. Это при глубине потока до 10 м и при скоростях до 3 м/с.
    (check this in PDF content)

  16. Start
    11297
    Prefix
    Подобные практические примеры однозначно показывают также и актуальность поставленной задачи. Для преодоления указанных выше трудностей часть исследователей сложную опору на сваях расчленили на составляющие элементы и их исследовали по отдельности
    Exact
    [3, 10, 13, 17 и др.]
    Suffix
    . Это означает представление многомерной функции (1) в виде произведения нескольких функций. При этом одна условно принимается за базовую функцию, остальные типа коэффициентами: у = f(x1, x2 , x3,..., xl,..., xm,..., xn) = f0(x1, x2, x3)k1k2k3, (2) где x1,..., xn – факторы, f0(x1, x2, x3) – базовая функция (зависимость для определения параметра воронки размыва у о
    (check this in PDF content)

  17. Start
    13156
    Prefix
    функции,  не обосновано допущение исключения взаимного влияния элементов опоры сложной конструкции,  предлагаемые зависимости не проверены с помощью независимых опытов или натурных данных. Для решения поставленной задачи и с целью хотя бы частичного уменьшения размерности задачи предварительно были использованы явные связи между определяющими исследуемое явление параметрами
    Exact
    [5-7]
    Suffix
    . Так, анализ конструкций большого числа опор показал, что число свай nx и ny, однозначно определяются факторами lp, bp, Фp, dc, sx, sy и тогда учитывать дополнительно nx, ny не имеет смысла. Качественной фактор Фp был учтен с помощью количественного фактора pb: приpb> 0 имеем обтекаемую форму плиты ростверка (рис. 1), приpb = 0 прямоугольную.
    (check this in PDF content)

  18. Start
    14220
    Prefix
    Плановую форму отдельной сваи fc также можно опустить, учитывая постоянство этого фактора в опытах (большинство опор возводят на сваях круглой плановой формы). При моделировании явления на гидравлических моделях в качестве основного критерия, учитывающего деформируемость русла, выбрано условие кинематического подобия
    Exact
    [7]
    Suffix
    : . 0 idem u u  Выражая геометрическое подобие симплексами, характеризующими геометрию опоры и потока, с помощью методов теории подобия и размерностей получено критериальное уравнение, положенное в основу экспериментальных исследований:             ,,,,,,,,,,,,,,0 0 00 00000 00 0 Ф b b sd ll sd bb b d b r b s b s H e b l H b u u f d а d а d hp xc p yc xycp c у c х c p (3) Одн
    (check this in PDF content)

  19. Start
    14792
    Prefix
    :             ,,,,,,,,,,,,,,0 0 00 00000 00 0 Ф b b sd ll sd bb b d b r b s b s H e b l H b u u f d а d а d hp xc p yc xycp c у c х c p (3) Одним из способов решения многофакторных сложных задач представляется применение методов теории математического планирования эксперимента, когда практически приемлемым числом опытных точек охватывается вся область определения искомой функции
    Exact
    [1]
    Suffix
    . А конкретные точки обследования факторного пространства определяются принятым планом эксперимента, то есть здесь требуется обосновать принятие одного плана из более чем 10 тыс., приведенных в каталоге планов [12].
    (check this in PDF content)

  20. Start
    15012
    Prefix
    А конкретные точки обследования факторного пространства определяются принятым планом эксперимента, то есть здесь требуется обосновать принятие одного плана из более чем 10 тыс., приведенных в каталоге планов
    Exact
    [12]
    Suffix
    . Обобщение известных положений теории планирования эксперимента и ее непосредственное практическое применение показало, что для однозначного и корректного выбора плана эксперимента в случае поиска модели явления необходимо и достаточно предварительно ответить на следующие вопросы [1]: определение числа факторов; установление вида будущей модели явления; выбор интервалов и числа у
    (check this in PDF content)

  21. Start
    15309
    Prefix
    Обобщение известных положений теории планирования эксперимента и ее непосредственное практическое применение показало, что для однозначного и корректного выбора плана эксперимента в случае поиска модели явления необходимо и достаточно предварительно ответить на следующие вопросы
    Exact
    [1]
    Suffix
    : определение числа факторов; установление вида будущей модели явления; выбор интервалов и числа уровней варьирования каждого фактора; выбор критериев оптимальности плана; определение желаемого или возможного количества опытов (минимальное количество опытов соответствует критерию насыщенности).
    (check this in PDF content)

  22. Start
    16759
    Prefix
    Учтены также рекомендации и требования, предъявляемые к опорам таких конструкций при их проектировании, и размеры гидравлического лотка, где необходимо было провести экспериментальные исследования
    Exact
    [6, 11]
    Suffix
    . Для исследования параметров воронки размыва приняты следующие интервалы и число уровней варьирования безразмерных комплексов, частично измененных по форме представления с целью удобства получения корректного вида модели: - два уровня: cy p sd bb  0 = 0,8 ...1,6; xc p sd ll  0 = 0.6...1,4; b0 r = 0,5...1,0; 0 / b bp = 0...0,5; b0 sx = 0,15...0,6; - три уровня: H e = -0,1...0,6;
    (check this in PDF content)

  23. Start
    19466
    Prefix
    к отдельному фактору и к совокупности факторов (однозначность, совместимость, независимость и др.) определило форму представления безразмерных комплексов, а также их варьирование в опытах путем изменения как числителя, так и знаменателя. По результатам априорной информации и предварительной серии опытов для проведения модельных исследований выбран факторный план эксперимента в 32 опытах
    Exact
    [12]
    Suffix
    , который позволяет получить зависимость вида: (), 1 3 1 2 1 00   c k kkkk b j jjj a i yФiixxx (4) где у – отклик (в конечном итоге относительный параметр воронки размыва hp/dc, или ax/dc, или ay/dc), ς(Ф0) – функция, учитывающая влияние на отклик качественного фактора Ф0, х – количественные факторы (поддающиеся измерению), а – общее число коли
    (check this in PDF content)

  24. Start
    21747
    Prefix
    Экспериментальные исследования проведены в гидравлическом лотке шириной 0,61 м и длиной 10,8 м. Основная серия из 64 опытов проведена с привлечением методов математического планирования эксперимента
    Exact
    [12]
    Suffix
    . При этом основное внимание было обращено, в частности, на получение расчетных зависимостей, позволяющих определять параметр воронки местного размыва y с большей точностью. Известно, что истинный параметр воронки размыва yyˆ,y (5) где yˆ– расчетное значение параметра размыва, y– половина ширины доверительного интервала.
    (check this in PDF content)

  25. Start
    22355
    Prefix
    Условие (5) означает, что параметр размыва по формуле yˆпри сравнении с действительной величиной y, наблюдаемой в опытах или в натуре, оценивается по результатам опытов с определенной (заданной) доверительной вероятностью p
    Exact
    [1]
    Suffix
    . Отсюда вытекает: чем меньше величина y(при необходимой доверительной вероятности p), тем точнее (более надежно) можно прогнозировать параметры воронки местного размыва. Количественными оценками показателя надежности служат [1, 12]: 1) ширина доверительного интервала – точность показателя надежности; 2) доверительная вероятность – достоверность показателя надежности.
    (check this in PDF content)

  26. Start
    22585
    Prefix
    Отсюда вытекает: чем меньше величина y(при необходимой доверительной вероятности p), тем точнее (более надежно) можно прогнозировать параметры воронки местного размыва. Количественными оценками показателя надежности служат
    Exact
    [1, 12]
    Suffix
    : 1) ширина доверительного интервала – точность показателя надежности; 2) доверительная вероятность – достоверность показателя надежности. Дополнительно следует иметь в виду и тот факт, что при различных значениях определяющих факторов расхождения параметров воронки размыва, найденных по расчетным формулам, при сравнении с натурными данными или с лабораторными независимыми данными, скорее вс
    (check this in PDF content)

  27. Start
    23317
    Prefix
    В этой связи помимо уменьшения величины yжелательно дополнительно выдвигать условие постоянства yв области изменения факторов. На этой основе при выборе конкретного плана эксперимента из более 10 тыс. различных планов был избран факторный план эксперимента, удовлетворяющий Q- и G- критериям оптимальности
    Exact
    [12]
    Suffix
    . Обсуждение результатов. В результате обработки результатов опытов на ЭВМ для определения параметров воронки местного размыва русла, сложенного из однородных несвязных грунтов, получены следующие расчетные зависимости [5]: при u/u0  1,0: hp/dc = kt(z1z1) 2 , ax/dc = kt(z2z2) 2 , ay/dc = kt(z3z3) 2 , (6) при u/u0 < 1,0: hp/dc = kt(z4z4)2, ax/dc = kt(z5
    (check this in PDF content)

  28. Start
    23547
    Prefix
    В результате обработки результатов опытов на ЭВМ для определения параметров воронки местного размыва русла, сложенного из однородных несвязных грунтов, получены следующие расчетные зависимости
    Exact
    [5]
    Suffix
    : при u/u0  1,0: hp/dc = kt(z1z1) 2 , ax/dc = kt(z2z2) 2 , ay/dc = kt(z3z3) 2 , (6) при u/u0 < 1,0: hp/dc = kt(z4z4)2, ax/dc = kt(z5z5)2, ay/dc = kt(z6z6)2, (7)      kt где zj (j = 1, 2, ..., 6) – доверительные интервалы, соответствующие доверительной вероятности p = 0,95 (табл. 1); Таблица 1.
    (check this in PDF content)

  29. Start
    27486
    Prefix
    Из (9) видно, что с увеличением z1 (относительной глубины размываcp/dh) увеличивается точность предсказания (точность показателя надежности): k1 →1,0. Для проверки полученных зависимостей были проведены независимые (неучтенные при получении формул (6) и (7)) опыты и привлечены натурными данные по рекам Бразос (США) и Волга
    Exact
    [3, 8]
    Suffix
    . Результаты сравнения представлены на рис.3, откуда видна большая точность по зависимостям (6) и (7) без учета доверительных интервалов. Отметим также, при построении расчетных зависимостей в [3] и [10] натурные данные были включены, что должно было автоматически обеспечить большую точность.
    (check this in PDF content)

  30. Start
    27684
    Prefix
    Для проверки полученных зависимостей были проведены независимые (неучтенные при получении формул (6) и (7)) опыты и привлечены натурными данные по рекам Бразос (США) и Волга [3, 8]. Результаты сравнения представлены на рис.3, откуда видна большая точность по зависимостям (6) и (7) без учета доверительных интервалов. Отметим также, при построении расчетных зависимостей в
    Exact
    [3]
    Suffix
    и [10] натурные данные были включены, что должно было автоматически обеспечить большую точность. Кроме того, с целью большей надежности зависимости (6) и (7) предлагаются с доверительными интервалами.
    (check this in PDF content)

  31. Start
    27690
    Prefix
    Для проверки полученных зависимостей были проведены независимые (неучтенные при получении формул (6) и (7)) опыты и привлечены натурными данные по рекам Бразос (США) и Волга [3, 8]. Результаты сравнения представлены на рис.3, откуда видна большая точность по зависимостям (6) и (7) без учета доверительных интервалов. Отметим также, при построении расчетных зависимостей в [3] и
    Exact
    [10]
    Suffix
    натурные данные были включены, что должно было автоматически обеспечить большую точность. Кроме того, с целью большей надежности зависимости (6) и (7) предлагаются с доверительными интервалами. По имеющимся 58 данным, представленным на рис. 3, лишь одна точка не попала в доверительный интервал, что соответствует погрешности 1,7% (предлагаемые доверительные интервалы допускают 5%-й погрешности).
    (check this in PDF content)

  32. Start
    28986
    Prefix
    По результатам опытов в составе окончательно сформированного поверхностного слоя наряду с крупными частицами встречаются и мелкие, что объясняется механической и гидродинамической защитой мелких частиц крупными частицами
    Exact
    [4]
    Suffix
    . В зависимости от начальных гидравлических условий минимальный диаметр частиц отмостки может колебаться зависимости от величины средневзвешенного dср до максимального диаметра частиц исходной смеси.
    (check this in PDF content)

  33. Start
    29386
    Prefix
    В зависимости от начальных гидравлических условий минимальный диаметр частиц отмостки может колебаться зависимости от величины средневзвешенного dср до максимального диаметра частиц исходной смеси. Окончательный состав отмостки зависит от толщины переработанного потоком грунта, с другой стороны, глубина размыва регулируется степенью укрупнения состава грунта. Средний диаметр частиц отмостки
    Exact
    [4]
    Suffix
    Dотм = dср+ 95 0 1(0,95)/ (1)(1) ср ср hPd hkP d d   , (10) где h – толщина размываемого слоя, k095/ddср– коэффициент однородности грунта, d95– диаметр частиц, меньше которых в составе грунта содержится 95% (по весу), Pdср– ордината интегральной гранулометрической кривой, соответствующая средневзвешенному диаметру частиц dср.
    (check this in PDF content)

  34. Start
    30819
    Prefix
    Исходными данными являются: dcp = 0,00047 м; ν = 0,000001 м 2 /c – коэффициент кинематической вязкости; ρ = 1000 кг/м 3 – плотность воды; ρгр = 2650 кг/м 3 – плотность грунта (приведенные параметры Рис. 3. Сравнение с независимыми лабораторными и натурными данными: 1 – автор, 2 –
    Exact
    [3]
    Suffix
    , 3 – [10] Fig. 3. Comparison with independent laboratory and field data: 1 - author, 2 - [3], 3 - [10] Fig. 3. Comparison with independent laboratory and field data: 1 - author, 2 - [3], 3 - [10] необходимы для определения неразмывающей скорости потока u0 по [7]); срdP=0,59; 95d =0,00124 м; H = 7,6 м; u = 0,9 м/с; r = 2 м – толщина плиты ростверка; dc = 1,5 м – диаметр свай; Sx = 1,2 м
    (check this in PDF content)

  35. Start
    30827
    Prefix
    Исходными данными являются: dcp = 0,00047 м; ν = 0,000001 м 2 /c – коэффициент кинематической вязкости; ρ = 1000 кг/м 3 – плотность воды; ρгр = 2650 кг/м 3 – плотность грунта (приведенные параметры Рис. 3. Сравнение с независимыми лабораторными и натурными данными: 1 – автор, 2 – [3], 3 –
    Exact
    [10]
    Suffix
    Fig. 3. Comparison with independent laboratory and field data: 1 - author, 2 - [3], 3 - [10] Fig. 3. Comparison with independent laboratory and field data: 1 - author, 2 - [3], 3 - [10] необходимы для определения неразмывающей скорости потока u0 по [7]); срdP=0,59; 95d =0,00124 м; H = 7,6 м; u = 0,9 м/с; r = 2 м – толщина плиты ростверка; dc = 1,5 м – диаметр свай; Sx = 1,2 м – расстояни
    (check this in PDF content)

  36. Start
    30909
    Prefix
    Исходными данными являются: dcp = 0,00047 м; ν = 0,000001 м 2 /c – коэффициент кинематической вязкости; ρ = 1000 кг/м 3 – плотность воды; ρгр = 2650 кг/м 3 – плотность грунта (приведенные параметры Рис. 3. Сравнение с независимыми лабораторными и натурными данными: 1 – автор, 2 – [3], 3 – [10] Fig. 3. Comparison with independent laboratory and field data: 1 - author, 2 -
    Exact
    [3]
    Suffix
    , 3 - [10] Fig. 3. Comparison with independent laboratory and field data: 1 - author, 2 - [3], 3 - [10] необходимы для определения неразмывающей скорости потока u0 по [7]); срdP=0,59; 95d =0,00124 м; H = 7,6 м; u = 0,9 м/с; r = 2 м – толщина плиты ростверка; dc = 1,5 м – диаметр свай; Sx = 1,2 м – расстояние в свету между сваями в лобовой части опоры; Sy = 1,5 м – расстояние в свету межд
    (check this in PDF content)

  37. Start
    30917
    Prefix
    Исходными данными являются: dcp = 0,00047 м; ν = 0,000001 м 2 /c – коэффициент кинематической вязкости; ρ = 1000 кг/м 3 – плотность воды; ρгр = 2650 кг/м 3 – плотность грунта (приведенные параметры Рис. 3. Сравнение с независимыми лабораторными и натурными данными: 1 – автор, 2 – [3], 3 – [10] Fig. 3. Comparison with independent laboratory and field data: 1 - author, 2 - [3], 3 -
    Exact
    [10]
    Suffix
    Fig. 3. Comparison with independent laboratory and field data: 1 - author, 2 - [3], 3 - [10] необходимы для определения неразмывающей скорости потока u0 по [7]); срdP=0,59; 95d =0,00124 м; H = 7,6 м; u = 0,9 м/с; r = 2 м – толщина плиты ростверка; dc = 1,5 м – диаметр свай; Sx = 1,2 м – расстояние в свету между сваями в лобовой части опоры; Sy = 1,5 м – расстояние в свету между сваями в
    (check this in PDF content)

  38. Start
    30998
    Prefix
    Сравнение с независимыми лабораторными и натурными данными: 1 – автор, 2 – [3], 3 – [10] Fig. 3. Comparison with independent laboratory and field data: 1 - author, 2 - [3], 3 - [10] Fig. 3. Comparison with independent laboratory and field data: 1 - author, 2 -
    Exact
    [3]
    Suffix
    , 3 - [10] необходимы для определения неразмывающей скорости потока u0 по [7]); срdP=0,59; 95d =0,00124 м; H = 7,6 м; u = 0,9 м/с; r = 2 м – толщина плиты ростверка; dc = 1,5 м – диаметр свай; Sx = 1,2 м – расстояние в свету между сваями в лобовой части опоры; Sy = 1,5 м – расстояние в свету между сваями в продольном направлении; е = 1,3 м; α = 200; b’p = 1 м – величина среза углов плиты
    (check this in PDF content)

  39. Start
    31006
    Prefix
    Сравнение с независимыми лабораторными и натурными данными: 1 – автор, 2 – [3], 3 – [10] Fig. 3. Comparison with independent laboratory and field data: 1 - author, 2 - [3], 3 - [10] Fig. 3. Comparison with independent laboratory and field data: 1 - author, 2 - [3], 3 -
    Exact
    [10]
    Suffix
    необходимы для определения неразмывающей скорости потока u0 по [7]); срdP=0,59; 95d =0,00124 м; H = 7,6 м; u = 0,9 м/с; r = 2 м – толщина плиты ростверка; dc = 1,5 м – диаметр свай; Sx = 1,2 м – расстояние в свету между сваями в лобовой части опоры; Sy = 1,5 м – расстояние в свету между сваями в продольном направлении; е = 1,3 м; α = 200; b’p = 1 м – величина среза углов плиты ростверка
    (check this in PDF content)

  40. Start
    31336
    Prefix
    Comparison with independent laboratory and field data: 1 - author, 2 - [3], 3 - [10] Fig. 3. Comparison with independent laboratory and field data: 1 - author, 2 - [3], 3 - [10] необходимы для определения неразмывающей скорости потока u0 по
    Exact
    [7]
    Suffix
    ); срdP=0,59; 95d =0,00124 м; H = 7,6 м; u = 0,9 м/с; r = 2 м – толщина плиты ростверка; dc = 1,5 м – диаметр свай; Sx = 1,2 м – расстояние в свету между сваями в лобовой части опоры; Sy = 1,5 м – расстояние в свету между сваями в продольном направлении; е = 1,3 м; α = 200; b’p = 1 м – величина среза углов плиты ростверка; l0 = 7,5 м – длина опоры; lp = 10,5 м – длина плиты ростверка.
    (check this in PDF content)