The 8 reference contexts in paper N. Akaev1 K., A. Yusupov K., Н. Акаев К., А. Юсупов К. (2016) “АЛГОРИТМ РАСЧЕТА ШПРЕНГЕЛЬНЫХ ПОДКРАНОВЫХ БАЛОК // CALCULATION ALGORITHM TRUSS UNDER CRANE BEAMS” / spz:neicon:vestnik:y:2016:i:3:p:119-130

  1. Start
    4953
    Prefix
    Такая простейшая шпренгельная система уменьшает прогибы и повышает прочность конструкции. При этом верхняя перекладина подвергается не только изгибу и сдвигу, но и сжатию вследствие работы затяжки на растяжение
    Exact
    [1,2,3,4,5,6,7]
    Suffix
    . Подкрановые фермы (рис.1.) проектируют с параллельными поясами, треугольной схемой решетки и дополнительными стойками. При такой схеме решетки масса подкрановой фермы на 10 % меньше массы аналогичных ферм, имеющих раскосную решетку при одинаковых высоте и нагрузках.
    (check this in PDF content)

  2. Start
    6849
    Prefix
    крана и высотой стропильной фермы на опоре, но она должна быть не менее 1/8 пролета, причем верхний пояс подкраново-подстропильной фермы принимается на одном уровне с верхним поясом стропильных конструкций. Длину панели назначают в пределах (0,8-1,3)h, кратной 3 м. В узлах ферм коробчатый жесткий пояс усиливают диафрагмами из листа; в сечениях между узлами для обеспечения
    Exact
    [8,9,10,11]
    Suffix
    неизменяемости контура коробки диафрагмы могут быть сквозными или сплошными. Расстояние между диафрагмами принимают 3, 4 или 6 м. Прогибы подкрановых и подкраново-подстропильных ферм рекомендуется вычислять точными методами с использованием компьютерных технологий.
    (check this in PDF content)

  3. Start
    8929
    Prefix
    Рисунок 2 - Типы шпренгельных балок а – шпренгельная балка с одной стойкой; б – с двумя стойками; Для расчета шпренгельной балки, отбрасываем ее стойки и заменяем их упругоподатливыми опорами (пружинами). Податливость этих стоек учитывается с помощью коэффициента жесткости r, который определяется в зависимости от жесткости промежуточных опор подкрановой балки
    Exact
    [12,13,14,15]
    Suffix
    . Рисунок 3 - Расчетная схема шпренгельной балки Ниже представлены схемы с различными расположениями крановых нагрузок (рис.3.), (рис. 4.). Расчет ведем на одновременное воздействие двух мостовых кранов.
    (check this in PDF content)

  4. Start
    9944
    Prefix
    Последовательно перемещается с шагом в 1 м система вух мостовых кранов по верхней перекладине шпренгельной балки. Для расчета подкрановой шпренгельной балки с двумя стойками воспользуемся функцией Грина
    Exact
    [16-17]
    Suffix
    . Рисунок 5 - а – заданная схема; б – расчетная схема. Функция Грина для рассматриваемой задачи имеет следующий вид [7]: G(,),),()(e),()(e121xGxxGxx (1) где, , 6 1 1 (,) 3 1               xA x EJl Gx   . 62 1 (,) 2 3 2      DxBx x EJl Gx   (2) Здесь введены обозначения: . 36 , 6 , 236 2333 l l DB
    (check this in PDF content)

  5. Start
    10064
    Prefix
    Для расчета подкрановой шпренгельной балки с двумя стойками воспользуемся функцией Грина [16-17]. Рисунок 5 - а – заданная схема; б – расчетная схема. Функция Грина для рассматриваемой задачи имеет следующий вид
    Exact
    [7]
    Suffix
    : G(,),),()(e),()(e121xGxxGxx (1) где, , 6 1 1 (,) 3 1               xA x EJl Gx   . 62 1 (,) 2 3 2      DxBx x EJl Gx   (2) Здесь введены обозначения: . 36 , 6 , 236 2333 l l DB l l A   (3) Каждая из функций G1 и G2 справедлива в пределах своего участка: G = G1при x<ξ ,
    (check this in PDF content)

  6. Start
    11363
    Prefix
    Для вычисления изгибающих моментов воспользуемся формулой: My().JExII (6) Поперечные силы находим так: Qy().JExIII (7) Прогибы определяем по следующему выражению
    Exact
    [7]
    Suffix
    : y()()(,)(,),22110lxGXlxGXxyx (8) где, . 6 (,) 0 6 (,)() 0 () 0  i i Gxx l i F i d i x i GxF l yx (9) Рисунок 5 - Схема расположения сил на подкрановую балку от двух мостовых кранов В формуле (9) )( i x – дельта-функция, , 3 1 l l 3 2 2 l l− координаты промежуточных стоек подкрановой шпренгельной балки.
    (check this in PDF content)

  7. Start
    13391
    Prefix
    С учѐтом этого предыдущие формулы запишем так: ; ]) 243 4 ][ 243 4 [ 486 7 486 7 ( ) 243 4 ()( 486 7 () , ]) 243 4 ][ 243 4 [ 486 7 486 7 ( ) 243 4 ()( 486 7 () 3 0102 2 3 0201 1 lkk ylylk XEJ lkk ylylk XEJ       (12) С целью упрощения выражения для )(0xy (9) введѐм обозначение: . 6 ) 36 ( 62 () ) 236 ( 6 ()
    Exact
    [1()]
    Suffix
    (1) } { 3233 323                      iiiii i iiii ii x l xlx x xx l xx exx l xxlx x x l x xFexx (13) Тогда получим ).( 1 0()x EJ yx (14) С учетом этого, неизвестные представим в следующем виде: . ]) 243 4 ][ 243 4 [ 486 7 486 7 ( ) 243 4 ()( 486 7 () ]) 243 4 ]
    (check this in PDF content)

  8. Start
    17544
    Prefix
    Найденные погрешности являются результатом неточности «ручных» расчетов, поэтому все дальнейшие вычисления будем производить на компьютере, с использованием изложенного выше алгоритма (на основе функции Грина)
    Exact
    [18,19,20,21]
    Suffix
    . Наиболее опасной схемой будем считать такую схему, при которой возникает самое большое значение изгибающего момента и (или) поперечной силы (рис.7). Для нахождения этих внутренних усилий будем производить расчеты при различных положениях мостовых кранов на балке.
    (check this in PDF content)