The 9 references with contexts in paper E. Miklashevich A., L. Zotkina B., Е. Миклашевич А., Л. Зоткина В. (2016) “К ИЗУЧЕНИЮ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ИСПОЛНЕНИЯ ПЕТРОГЛИФОВ СЫДИНСКОЙ ПИСАНИЦЫ // TO THE STUDY OF THE TECHNOLOGICAL ASPECTS IN RENDERING PETROGLYPHS AT THE SYDINSKAYA ROCK ART SITE” / spz:neicon:vestnik-k:y:2014:i:3:p:35-44

1
Адрианов А. В. Отчет об исследовании писаниц в Минусинском крае летом 1904 г. // Рукопись. Архив Музея археологии и этнографии Сибири Томского государственного университета. Ед. хр. 55. Томск, 1906.
Total in-text references: 2
  1. In-text reference with the coordinate start=2905
    Prefix
    Сыда (правый приток Енисея) в 10 км от ее устья. Первый исследователь памятника – А. В. Адрианов, копировавший и фотографировавший изображения на скалах Бычихи в 1904 г. В Отчете об этой работе
    Exact
    [1]
    Suffix
    содержится описание некоторых изображений и используется название «Сыдинская писаница», которого придерживаемся и мы. Уже А. В. Адрианов отметил характерные особенности техники исполнения рисунков на скалах Бычихи, необычных в сравнении с другими минусинскими писаницами: изображения выполнены «сплошной выемкой», а некоторые «проскоблены и проглажены» [1, л. 72].

  2. In-text reference with the coordinate start=3236
    Prefix
    Адрианов отметил характерные особенности техники исполнения рисунков на скалах Бычихи, необычных в сравнении с другими минусинскими писаницами: изображения выполнены «сплошной выемкой», а некоторые «проскоблены и проглажены»
    Exact
    [1, л. 72]
    Suffix
    . С. В. Киселев, исследовавший памятник в 1929 г., уделил наибольшее внимание именно технике и приемам нанесения сыдинских изображений, считая, что анализ технологических особенностей имеет важное значение для «хронологизации» наскальных рисунков.

2
Гиря Е. Ю., Дэвлет Е. Г. Некоторые результаты разработки методики изучения техники выполнения петроглифов пикетажем // Уральский исторический вестник. 2010. No 1(26). С. 107 – 118.
Total in-text references: 2
  1. In-text reference with the coordinate start=10359
    Prefix
    Методические принципы контактной и бесконтактной фиксации петроглифов для трасологического исследования, а также дальнейшей обработки полученных копий довольно подробно изложены в специальных работах, посвященных этим вопросам
    Exact
    [2; 5]
    Suffix
    . Уже первые попытки изучения технологических характеристик петроглифов сопровождались стремлением проанализировать очертания рельефа скальной поверхности. Наиболее наглядно он проявляется на оттиске с изображениями.

  2. In-text reference with the coordinate start=11360
    Prefix
    параметров выбоин, формирующих пикетированные петроглифы Сыдинской писаницы, был применен метод контактного копирования наиболее информативных участков изображений на оттискную стоматологическую пасту с последующей отливкой копий из гипса (рис. 3–2-4). Полученные позитивные и негативные копии фотографировались при специальном освещении по методу светового сечения профиля (микроскоп Линника)
    Exact
    [2]
    Suffix
    . По цифровым фотоснимкам выполнялись прорисовки очертаний рельефа скальной поверхности, на основе которых производился анализ морфометрических показателей как отдельных выбоин, так и пикетированной поверхности в целом (рис. 3–4).

4
Есин Ю. Н. Проблемы выделения изображений афанасьевской культуры в наскальном искусстве Минусинской котловины // Афанасьевский сборник. Барнаул: Азбука, 2010. С. 53 – 73.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=23376
    Prefix
    Таким образом, изучение техники нанесения данной фигуры с очевидностью указывает на использование металлического орудия, что, надо признаться, является весьма неожиданным результатом. Даже если отказаться в этом случае от предполагаемой датировки изображений минусинского стиля эпохой камня, то и отнесение их к афанасьевской культуре
    Exact
    [4; 11]
    Suffix
    – культуре эпохи энеолита/ранней бронзы – все равно не предполагает использования металлического орудия для выбивания петроглифов. Этот факт заслуживает внимания, но, конечно же, требует и дальнейших исследований, в первую очередь, трасологического анализа большой серии изображений минусинского стиля, более «эталонных», чем не самая среди них выразительная фигура оленя Сыдинской писаницы.

5
Зоткина Л. В. Возможности фиксации петроглифов для трасологического изучения (историография вопроса) // Вестник НГУ. 2014. Т. 13. Вып. 3. С. 243 – 255. (Серия: История, филология).
Total in-text references: 2
  1. In-text reference with the coordinate start=10359
    Prefix
    Методические принципы контактной и бесконтактной фиксации петроглифов для трасологического исследования, а также дальнейшей обработки полученных копий довольно подробно изложены в специальных работах, посвященных этим вопросам
    Exact
    [2; 5]
    Suffix
    . Уже первые попытки изучения технологических характеристик петроглифов сопровождались стремлением проанализировать очертания рельефа скальной поверхности. Наиболее наглядно он проявляется на оттиске с изображениями.

  2. In-text reference with the coordinate start=11783
    Prefix
    По цифровым фотоснимкам выполнялись прорисовки очертаний рельефа скальной поверхности, на основе которых производился анализ морфометрических показателей как отдельных выбоин, так и пикетированной поверхности в целом (рис. 3–4). Описанная выше методика трасологического исследования, апробированная одним из авторов на материалах ряда памятников Минусинской котловины
    Exact
    [5]
    Suffix
    , была применена в 2012 г. и для изучения петроглифов Сыдинской писаницы на горе Бычиха. В данной статье мы приводим результаты исследования нескольких изображений и причины, по которым именно они были выбраны для анализа.

8
Киселёв С. В. Значение техники и приёмов изображения некоторых енисейских писаниц // Труды секции археологии Российской Ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук. М., 1930. T. V.
Total in-text references: 4
  1. In-text reference with the coordinate start=3608
    Prefix
    Киселев, исследовавший памятник в 1929 г., уделил наибольшее внимание именно технике и приемам нанесения сыдинских изображений, считая, что анализ технологических особенностей имеет важное значение для «хронологизации» наскальных рисунков. Этому вопросу исследователь посвятил специальную статью под названием «Значение техники и приемов изображения некоторых енисейских писаниц»
    Exact
    [8]
    Suffix
    . Опубликованная 85 лет назад, она может считаться первой в отечественной литературе работой по вопросам технологии наскального искусства. Своеобразие технического исполнения изображений Бычихи отмечали и все последующие исследователи этого местонахождения [13, с. 100; 10, с. 85; и др.

  2. In-text reference with the coordinate start=7025
    Prefix
    Заметные во всех выемках штриховые борозды, придающие отпечаткам изображений какую-то волосатость, указывают на вторую стадию работы художника – соскабливание, м. б. тем же острием, оставшихся между точечными углублениями всхолмлений камня. Наконец, третьей стадией является зашлифовка значительных выемок, производившаяся лишь изредка»
    Exact
    [8, с. 97]
    Suffix
    . С. В. Киселев полагал, что эти изображения относятся к более поздней эпохе, чем изображения на изученных им камнях оград курганов тагарской культуры. Основываясь на своих наблюдениях по технике и взаимоперекрыванию рисунков на курганных камнях, он пришел к выводу, что техника обычной выбивки («пунктирный прием нанесения рисунка») и линейный характер изображения господствовали на «первой и

  3. In-text reference with the coordinate start=7527
    Prefix
    на своих наблюдениях по технике и взаимоперекрыванию рисунков на курганных камнях, он пришел к выводу, что техника обычной выбивки («пунктирный прием нанесения рисунка») и линейный характер изображения господствовали на «первой и второй стадии Тагарской культуры», на смену им пришла «резьба», а «позднейшим вариантом приходится ... считать передачу рисунка выемчатым контуром»
    Exact
    [8, с. 96]
    Suffix
    . Современные исследования не подтверждают это предположение. Глубоко выбитые и затем прошлифованные по выбивке фигуры оленей и лосей, а также антропоморфные фигуры с растопыренными пальцами на горе Бычиха относятся к эпохе бронзы, скорее всего – поздней бронзы [9; 12, с. 60 – 62], но датировка эта основана не на технологических, а на стилистических особенностях их исполнения.

  4. In-text reference with the coordinate start=10685
    Prefix
    Уже первые попытки изучения технологических характеристик петроглифов сопровождались стремлением проанализировать очертания рельефа скальной поверхности. Наиболее наглядно он проявляется на оттиске с изображениями. Так, например, еще С. В. Киселев отмечал, что «эстампажные отпечатки дают возможность уяснить и самый процесс нанесения рисунков»
    Exact
    [8, с. 97]
    Suffix
    . Существуют различные способы получения объемных копий наскальных изображений (от эстампажа из папье-маше до специальных пластичных паст). Современные материалы на основе силиконовых смол позволяют получать оттиски, с точностью фиксирующие все мельчайшие детали скальной поверхности и изображений на ней.

9
Ковалёва О. В. Наскальные рисунки эпохи поздней бронзы Минусинской котловины. Новосибирск: ИАЭт СО РАН, 2011. 160 с.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=7774
    Prefix
    Глубоко выбитые и затем прошлифованные по выбивке фигуры оленей и лосей, а также антропоморфные фигуры с растопыренными пальцами на горе Бычиха относятся к эпохе бронзы, скорее всего – поздней бронзы
    Exact
    [9; 12, с. 60 – 62]
    Suffix
    , но датировка эта основана не на технологических, а на стилистических особенностях их исполнения. Тем не менее изучение техники нанесения наскальных рисунков остается важной задачей в археологических исследованиях этого вида источников.

11
Русакова И. Д. К вопросу о хронологии древнейших петроглифов Минусинской котловины // Мир наскального искусства. М.: ИА РАН, 2005. С. 214 – 218.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=23376
    Prefix
    Таким образом, изучение техники нанесения данной фигуры с очевидностью указывает на использование металлического орудия, что, надо признаться, является весьма неожиданным результатом. Даже если отказаться в этом случае от предполагаемой датировки изображений минусинского стиля эпохой камня, то и отнесение их к афанасьевской культуре
    Exact
    [4; 11]
    Suffix
    – культуре эпохи энеолита/ранней бронзы – все равно не предполагает использования металлического орудия для выбивания петроглифов. Этот факт заслуживает внимания, но, конечно же, требует и дальнейших исследований, в первую очередь, трасологического анализа большой серии изображений минусинского стиля, более «эталонных», чем не самая среди них выразительная фигура оленя Сыдинской писаницы.

12
Советова О. С., Миклашевич Е. А. Хронологические и стилистические особенности среднеенисейских петроглифов (по итогам работы Петроглифического отряда Южносибирской археологической экспедиции КемГУ) // Археология, этнография и музейное дело. Кемерово: КемГУ, 1999.
Total in-text references: 3
  1. In-text reference with the coordinate start=7774
    Prefix
    Глубоко выбитые и затем прошлифованные по выбивке фигуры оленей и лосей, а также антропоморфные фигуры с растопыренными пальцами на горе Бычиха относятся к эпохе бронзы, скорее всего – поздней бронзы
    Exact
    [9; 12, с. 60 – 62]
    Suffix
    , но датировка эта основана не на технологических, а на стилистических особенностях их исполнения. Тем не менее изучение техники нанесения наскальных рисунков остается важной задачей в археологических исследованиях этого вида источников.

  2. In-text reference with the coordinate start=16553
    Prefix
    Здесь выбита силуэтная фигура быка и контурная фигура другого животного (рис. 4–1), также присутствуют неопределенные линии выбоин. Изображение быка сохранилось фрагментарно, но и в таком состоянии общие очертания позволяют соотнести его с одним из наиболее ранних пластов наскального искусства Минусинской котловины
    Exact
    [12, с. 55 – 57; 13, с. 187 – 190]
    Suffix
    . Датировка подобных изображений не совсем ясна, по разным признакам они могут относиться и к эпохе камня, и к эпохе ранней бронзы, поэтому определение материала орудия, каким они выполнены, может иметь решающее значение.

  3. In-text reference with the coordinate start=21407
    Prefix
    Олень выполнен в манере, позволяющей предположительно относить его даже к более древнему пласту наскального искусства Минусинской котловины, чем тот, к которому относится бык плоскости No 18. Прослеживается определенное сходство с изображениями так называемого минусинского стиля
    Exact
    [12, с. 53 – 55; 13, с. 190 – 193]
    Suffix
    , хотя нельзя сказать, что это классический его образец. В данном случае тоже наиболее существенным было определение материала инструмента. Трасологическое изучение изображения оленя дало следующие результаты.

13
Шер Я. А. Петроглифы Средней и Центральной Азии. М.: Наука, 1980. 328 с. Список сокращений ИА РАН – Институт археологии Российской академии наук. ИАЭт СО РАН – Институт археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук. ИИФФ СО СССР – Институт истории, филологии и философии Сибирского отделения Академии наук
Total in-text references: 3
  1. In-text reference with the coordinate start=8444
    Prefix
    В других случаях важная информация может быть получена из сравнения технологических характеристик разных изображений. Не менее существенно и то, что особенности технологии также важны для «плана выражения»
    Exact
    [13, с. 41]
    Suffix
    образов наскального искусства, как их стилистикоиконографические характеристики. Окончательный вид изображения определяется не только стилем и иконографией, но и тем, какие именно технологические средства были использованы для его создания.

  2. In-text reference with the coordinate start=16553
    Prefix
    Здесь выбита силуэтная фигура быка и контурная фигура другого животного (рис. 4–1), также присутствуют неопределенные линии выбоин. Изображение быка сохранилось фрагментарно, но и в таком состоянии общие очертания позволяют соотнести его с одним из наиболее ранних пластов наскального искусства Минусинской котловины
    Exact
    [12, с. 55 – 57; 13, с. 187 – 190]
    Suffix
    . Датировка подобных изображений не совсем ясна, по разным признакам они могут относиться и к эпохе камня, и к эпохе ранней бронзы, поэтому определение материала орудия, каким они выполнены, может иметь решающее значение.

  3. In-text reference with the coordinate start=21407
    Prefix
    Олень выполнен в манере, позволяющей предположительно относить его даже к более древнему пласту наскального искусства Минусинской котловины, чем тот, к которому относится бык плоскости No 18. Прослеживается определенное сходство с изображениями так называемого минусинского стиля
    Exact
    [12, с. 53 – 55; 13, с. 190 – 193]
    Suffix
    , хотя нельзя сказать, что это классический его образец. В данном случае тоже наиболее существенным было определение материала инструмента. Трасологическое изучение изображения оленя дало следующие результаты.