The 19 references with contexts in paper L. Kitova Yu., Л. Китова Ю. (2016) “К ВОПРОСУ О СТАНОВЛЕНИИ СИБИРСКОЙ АРХЕОЛОГИИ И КРИТЕРИЯХ ПЕРИОДИЗАЦИИ ЕЁ ИСТОРИИ // FORMATION OF SIBERIAN ARCHAEOLOGY AND CRITERIA FOR ITS HISTORY PERIODIZATION” / spz:neicon:vestnik-k:y:2014:i:3:p:24-30

1
Белокобыльский Ю. Г. Бронзовый и ранний железный век Южной Сибири. Новосибирск: Наука, 1986. 168 с.
Total in-text references: 2
  1. In-text reference with the coordinate start=8113
    Prefix
    Мартыновым, не укладываются в рамки формирования и существования новых методологических основ: марксизма или исторического материализма в советской исторической науке, теории стадиальности – в археологии. Сибирские исследователи, занимающиеся историей археологии в советское время, традиционно рубеж нового периода знаменовали Октябрьской революцией
    Exact
    [1; 2; 4; 9; 10]
    Suffix
    . Так было принято официальной историографией истории, и до периода Перестройки в дискуссии по этому поводу никто не вдавался, так как разрешения для публикации иной концепции получить было невозможно.

  2. In-text reference with the coordinate start=9415
    Prefix
    Белокобыльский охарактеризовал согласно хронологическим рамкам своего исследования только первый этап (20-е гг. XX в.) третьего периода и связывал его с разработкой С. А. Теплоуховым классификации памятников Южной Сибири. Вопрос о критериях периодизации истории археологии им не рассматривался
    Exact
    [1, с. 6]
    Suffix
    . Несмотря на то, что в советский период учёным не удалось обосновать единые критерии периодизации сибирской археологии, это не умоляет всех остальных достоинств их исследований. Все вышеперечисленные работы богаты ценным фактическим материалом, авторы публикаций глубоко знакомы с проблемами сибирской археологии, используют широкий круг источников и литературы, и до сих пор при изучении вопросо

2
Вадецкая Э. Б. К истории археологического изучения Минусинских котловин // Известия лаборатории археологических исследований. Кемерово, 1973. Вып. 6. С. 91 – 159.
Total in-text references: 5
  1. In-text reference with the coordinate start=2597
    Prefix
    Однако отечественными исследователями сделано многое в этом плане. Процесс осмысления отдельных критериев периодизации сибирской археологии уже имеет свою историю. Одна из первых периодизаций была предложена Э. Б. Вадецкой
    Exact
    [2]
    Suffix
    . Первый период изучения археологических памятников на Енисее она связывала с путешествиями по Сибири Д. Г. Мессершмидта, Г. Ф. Миллера и Н. Г. Гмелина, П. С. Палласа, имеющими широкие задачи по описанию природно-климатических условий региона, среди которых незначительное место занимали археологические исследования и скупка древних вещей [2, с. 95].

  2. In-text reference with the coordinate start=2915
    Prefix
    Гмелина, П. С. Палласа, имеющими широкие задачи по описанию природно-климатических условий региона, среди которых незначительное место занимали археологические исследования и скупка древних вещей
    Exact
    [2, с. 95]
    Suffix
    . Второй период сибирской археологии, по мнению Э. Б. Вадецкой, охватывает время от середины XIX в. – до Великой Октябрьской революции и характеризуется сменой ученых-путешественников учеными-лингвистами, публицистами и любителями-археологами, которые ставили перед собой конкретные цели исследования [2, с. 103].

  3. In-text reference with the coordinate start=3209
    Prefix
    Вадецкой, охватывает время от середины XIX в. – до Великой Октябрьской революции и характеризуется сменой ученых-путешественников учеными-лингвистами, публицистами и любителями-археологами, которые ставили перед собой конкретные цели исследования
    Exact
    [2, с. 103]
    Suffix
    . Третий период Эльга Борисовна обозначила узкими хронологическими рамками 1920 – 1943 гг. и указала, что в эти годы в Минусинских котловинах работало более 10 археологических экспедиций. Наиболее результативными были изыскания С.

  4. In-text reference with the coordinate start=4442
    Prefix
    Вадецкая замечает, что увеличивающийся объем информации в этот период приводит к более узкой специализации в рядах сибирских археологов, что способствует появлению монографий, посвященных конкретным историческим периодам, археологическим культурам, отдельным памятникам
    Exact
    [2, с. 147 – 156]
    Suffix
    . Таким образом, Эльга Борисовна определила отдельные периоды развития сибирской археологии, но критерии периодизации не обосновала. В качестве основВестник Кемеровского государственного университета 2014 No 3 (59) Т. 2 ных показателей формирования нового периода у неё выступают количество экспедиций, цели изучения и профессионализм исследователей.

  5. In-text reference with the coordinate start=8113
    Prefix
    Мартыновым, не укладываются в рамки формирования и существования новых методологических основ: марксизма или исторического материализма в советской исторической науке, теории стадиальности – в археологии. Сибирские исследователи, занимающиеся историей археологии в советское время, традиционно рубеж нового периода знаменовали Октябрьской революцией
    Exact
    [1; 2; 4; 9; 10]
    Suffix
    . Так было принято официальной историографией истории, и до периода Перестройки в дискуссии по этому поводу никто не вдавался, так как разрешения для публикации иной концепции получить было невозможно.

3
Генинг В. Ф. Очерки по истории советской археологии. Киев: Наукова думка, 1982. 226 с.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=4889
    Prefix
    В качестве основВестник Кемеровского государственного университета 2014 No 3 (59) Т. 2 ных показателей формирования нового периода у неё выступают количество экспедиций, цели изучения и профессионализм исследователей. А. И. Мартынов, развивая идеи А. А. Формозова [21; 22], В. Ф. Генинга
    Exact
    [3]
    Suffix
    , В. Д. Пряхина [17; 18], представил на обсуждение следующие критерии при выделении «крупных этапов развития науки»: философско-методологическая направленность, научные открытия и появление новых научных концепций, новых приёмов процедуры научного исследования и методов извлечения информации, нового решения задач исторической реконструкции.

4
Демин М. А. История археологического изучения Алтая: (дооктябрьский период): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Новосибирск, 1981. 22 с.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=8113
    Prefix
    Мартыновым, не укладываются в рамки формирования и существования новых методологических основ: марксизма или исторического материализма в советской исторической науке, теории стадиальности – в археологии. Сибирские исследователи, занимающиеся историей археологии в советское время, традиционно рубеж нового периода знаменовали Октябрьской революцией
    Exact
    [1; 2; 4; 9; 10]
    Suffix
    . Так было принято официальной историографией истории, и до периода Перестройки в дискуссии по этому поводу никто не вдавался, так как разрешения для публикации иной концепции получить было невозможно.

5
Жук А. В. Организация археологических исследований в Западной Сибири. 1860 – 1920-е годы: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Барнаул, 1995. 29 с.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=14861
    Prefix
    Следующий этап обозначен как «первая стадия существования археологии как самостоятельной науки», в которой основным археологическим источником выступает «типологический ряд». Автор периодизации датирует его широкими хронологическими рамками: нижняя граница – 1880 гг., верхняя граница открыта
    Exact
    [5, с. 4 – 5; 6, с. 417 – 419]
    Suffix
    . Поиски в таком аспекте нестандартны и возможно перспективны. Тем не менее крайне редко в 1830-е гг. – 1880-е гг. основным археологическим источником становился археологический комплекс. Основным источником этого периода являлся отдельный памятник, а иногда продолжал оставаться и отдельно взятый предмет.

6
Жук А. В. Периодизация истории отечественной археологии // Современные проблемы археологии России: материалы Всероссийского археологического съезда. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 2006. Т. II. С. 417 – 419.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=14861
    Prefix
    Следующий этап обозначен как «первая стадия существования археологии как самостоятельной науки», в которой основным археологическим источником выступает «типологический ряд». Автор периодизации датирует его широкими хронологическими рамками: нижняя граница – 1880 гг., верхняя граница открыта
    Exact
    [5, с. 4 – 5; 6, с. 417 – 419]
    Suffix
    . Поиски в таком аспекте нестандартны и возможно перспективны. Тем не менее крайне редко в 1830-е гг. – 1880-е гг. основным археологическим источником становился археологический комплекс. Основным источником этого периода являлся отдельный памятник, а иногда продолжал оставаться и отдельно взятый предмет.

7
Китова Л. Ю. История сибирской археологии (1920 – 1930-е годы). Новосибирск: Изд-во ИАиЭСО РАН, 2007. 272 с.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=12010
    Prefix
    Иногда исследователь доводил верхнюю границу периода становления сибирской археологии до конца 1950-х гг. [14, с. 85 – 86]. На наш взгляд, эта позиция требует уточнения, т. к. 1930-е гг. характеризуются целенаправленным развалом местных центров археологии и репрессиями против сибирских археологов
    Exact
    [7, с. 17 – 70]
    Suffix
    . Кроме того, именно на рубеже 1920 – 1930-х гг. произошла смена методологии науки в исторической науке в целом – это марксизм-ленинизм или исторический материализм, а в археологии, кроме общей методологической основы, вводилась теория стадиальности [8, с. 93 – 105].

8
Китова Л. Ю. История археологии Сибири: идеи и исследования (XVII в. – середина XX в.): учеб. пособие. Кемерово: КемГУ, 2014. 228 с.
Total in-text references: 2
  1. In-text reference with the coordinate start=12262
    Prefix
    Кроме того, именно на рубеже 1920 – 1930-х гг. произошла смена методологии науки в исторической науке в целом – это марксизм-ленинизм или исторический материализм, а в археологии, кроме общей методологической основы, вводилась теория стадиальности
    Exact
    [8, с. 93 – 105]
    Suffix
    . Согласно мнению В. И. Матющенко новый период истории археологии (конец 1930-х – конец 1950-х гг.) – время поисков организационных форм деятельности и выработки теоретико-методологической базы науки – характеризуется противоречивым развитием.

  2. In-text reference with the coordinate start=18374
    Prefix
    Безусловно, мощный импульс к развитию археологии дал общественный подъем, обусловленный реформами 1860-х гг. 1870 – 1890-е гг. в истории сибирской археологии характеризуются созданием новых отделов ИРГО, музеев, концентрацией вокруг этих учреждений единомышленников, заинтересованных в изучении древностей Сибири, накоплением археологических источников
    Exact
    [8, с. 15 – 38]
    Suffix
    . Были открыты первые палеолитические стоянки (Иркутский госпиталь, Афонтова гора, Томская стоянка) и доказана древность существования человека в Сибири, исследован первый неолитический могильник в России (в устье р.

9
Ларичев В. Е. Палеолит Северной, Центральной и Восточной Азии. Ч. 1: Азия и проблема родины человека (история идей и исследования). Новосибирск: Наука, 1969. 338 с.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=8113
    Prefix
    Мартыновым, не укладываются в рамки формирования и существования новых методологических основ: марксизма или исторического материализма в советской исторической науке, теории стадиальности – в археологии. Сибирские исследователи, занимающиеся историей археологии в советское время, традиционно рубеж нового периода знаменовали Октябрьской революцией
    Exact
    [1; 2; 4; 9; 10]
    Suffix
    . Так было принято официальной историографией истории, и до периода Перестройки в дискуссии по этому поводу никто не вдавался, так как разрешения для публикации иной концепции получить было невозможно.

10
Мартынов А. И. Историография археологии Сибири: учеб. пособие. Кемерово: КемГУ, 1983. 76 с.
Total in-text references: 4
  1. In-text reference with the coordinate start=5433
    Prefix
    Однако при изложении своей периодизации истории сибирской археологии исследователь в первую очередь использовал разработки В. И. Равдоникаса [19] и всю историю археологии Сибири разделил на две эпохи: феодально-буржуазную и социалистическую
    Exact
    [10, с. 11]
    Suffix
    . Первая эпоха истории археологии, по его мнению, состояла из 4-х периодов: 1-й период с двумя направлениями развития мысли о сибирских древностях – феодальное официальное направление и народные воззрения, период первого знакомства с археологическими памятниками Сибири через сведения землепроходцев, послов и воевод (XVII в. – начало XVIII в.). 2-й период А.

  2. In-text reference with the coordinate start=6543
    Prefix
    , господствуют официальные дворянские концепции и появляются дворянско-революционное и демократическое направления (декабристы, ссыльные поляки). 4-й период – буржуазный с тремя направлениями: буржуазно-либеральное, представленное областниками, буржуазно-демократическое, представленное ссыльными, революционное, буржуазно-националистическое, представленное взглядами М. Ф. Флоринского
    Exact
    [10, с. 11 – 12]
    Suffix
    . Вторая, выделенная А. И. Мартыновым, советская эпоха развития археологии Сибири разделена им на 3 периода: 1-й период (1920 – середина 1930-х гг.) – становление советской археологии Сибири, характеризуется распространением принципов исторического материализма на фоне влияния эволюционизма на археологию. 2-й период (середина 1930-х – конец 1950-х гг.) – практическая реализация принци

  3. In-text reference with the coordinate start=7224
    Prefix
    1930-х – конец 1950-х гг.) – практическая реализация принципов историзма и возрастание роли и места археологии в воссоздании истории народов СССР. 3-й современный период начинается с 1960-х гг. и характеризуется широким развитием археологии Сибири в связи с организацией СО АН СССР, ростом научных кадров в Сибири, конкретно-историческими исследованиями и ростом теоретического уровня науки
    Exact
    [10, с. 11 – 12]
    Suffix
    . При правомочности первоначально названных критериев тем не менее периодизация получилась слишком идеологизированной и от этого не всегда обоснованной. Не понятны отличия дворянского официального направления второго периода от господства официальных дворянских концепций третьего периода, а также не ясно, чем отличается третий буржуазно-демократический период от четвертого буржуазного.

  4. In-text reference with the coordinate start=8113
    Prefix
    Мартыновым, не укладываются в рамки формирования и существования новых методологических основ: марксизма или исторического материализма в советской исторической науке, теории стадиальности – в археологии. Сибирские исследователи, занимающиеся историей археологии в советское время, традиционно рубеж нового периода знаменовали Октябрьской революцией
    Exact
    [1; 2; 4; 9; 10]
    Suffix
    . Так было принято официальной историографией истории, и до периода Перестройки в дискуссии по этому поводу никто не вдавался, так как разрешения для публикации иной концепции получить было невозможно.

14
Матющенко В. И. Некоторые явления формирования научных центров сибирской археологии в 1920 – 1950 гг. // Пятые исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова: тезисы докладов Всероссийской научной конференции (Омск, 19 – 20 октября 2000 г.). Омск: ОмГУ, 2000. С. 85 – 88.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=11831
    Prefix
    и пришел к выводу, что в первые 15 – 17 лет после Октября 1917 г. не произошло каких-либо качественных изменений в методологии археологических исследований, а процесс становления сибирской археологии как науки завершился в 1930-е гг. [15, с. 67 – 69, 102 – 103]. Иногда исследователь доводил верхнюю границу периода становления сибирской археологии до конца 1950-х гг.
    Exact
    [14, с. 85 – 86]
    Suffix
    . На наш взгляд, эта позиция требует уточнения, т. к. 1930-е гг. характеризуются целенаправленным развалом местных центров археологии и репрессиями против сибирских археологов [7, с. 17 – 70].

15
Матющенко В. И. Триста лет истории сибирской археологии. Омск: ОмГУ, 2001а. Т. I. 178 с.
Total in-text references: 6
  1. In-text reference with the coordinate start=2012
    Prefix
    Между тем, создавая периодизацию, мы понимаем, что периодизация – эта некая схема, которая не отражает всех нюансов развития науки. Соглашусь с мнением известного исследователя о том, что периодизация истории сибирской археологии основана на периодизации истории отечественной археологии
    Exact
    [15, с. 7]
    Suffix
    . Тем не менее считаю, что уникальное и неповторимое развитие науки на отдельной территории весьма ценно для понимания процессов и тенденций ее развития в других регионах страны, а также для составления целостного представления о периодах развития отечественной археологии.

  2. In-text reference with the coordinate start=10607
    Prefix
    архивные материалы дали возможность по-новому взглянуть на деятельность крупных исследователей, глубже понять методологическую основу их изысканий, в целом иначе оценить развитие отечественной археологии как в дореволюционный, так и в советский периоды. В. И. Матющенко проделал колоссальный труд по сбору, обработке и обобщению материалов по 300-летней истории сибирской археологии
    Exact
    [11 – 13; 15; 16]
    Suffix
    . Он полагал, что процесс развития науки проявляется как в деятельности отдельных учёных и научных школ, так и в общем состоянии научной, философской мысли, в уровне культуры общества, в вызревании общих концепций отдельных наук и их совокупности.

  3. In-text reference with the coordinate start=11330
    Prefix
    Владимир Иванович, считая величайшие научные открытия критериями периодизации, определяющими новые пути развития науки, отмечал, что новый этап органически связан с предшествующим временем в истории этой науки
    Exact
    [15, с. 6]
    Suffix
    . В. И. Матющенко предложил рассматривать время с конца XVII в. до конца 1930-х гг. как единый период зарождения и становления сибирской археологии и пришел к выводу, что в первые 15 – 17 лет после Октября 1917 г. не произошло каких-либо качественных изменений в методологии археологических исследований, а процесс становления сибирской археологии как науки завершился в 1930-е гг. [15

  4. In-text reference with the coordinate start=11698
    Prefix
    Матющенко предложил рассматривать время с конца XVII в. до конца 1930-х гг. как единый период зарождения и становления сибирской археологии и пришел к выводу, что в первые 15 – 17 лет после Октября 1917 г. не произошло каких-либо качественных изменений в методологии археологических исследований, а процесс становления сибирской археологии как науки завершился в 1930-е гг.
    Exact
    [15, с. 67 – 69, 102 – 103]
    Suffix
    . Иногда исследователь доводил верхнюю границу периода становления сибирской археологии до конца 1950-х гг. [14, с. 85 – 86]. На наш взгляд, эта позиция требует уточнения, т. к. 1930-е гг. характеризуются целенаправленным развалом местных центров археологии и репрессиями против сибирских археологов [7, с. 17 – 70].

  5. In-text reference with the coordinate start=12767
    Prefix
    С одной стороны, это накопление фактического материала и официальное признание победы марксистско-ленинской методологии в исторической науке вообще и в археологии в частности; с другой – теоретическая вялость, борьба с вульгаризацией марксизма в отечественной археологии
    Exact
    [15, с. 6 – 7]
    Suffix
    . Третий период истории сибирской археологии (конец 1950-х/начало 1960-х гг. – конец 1980-х/начало 1990-х гг.) «ознаменован осознанием определенного расширения рамок творческой свободы после XX съезда КПСС (1956 г.)», улучшением политической ситуации в стране, освобождением археологии от марризма, в организационном плане – созданием Сибирского отделения АН СССР, возникновением в его с

  6. In-text reference with the coordinate start=13530
    Prefix
    По верному замечанию В. И. Матющенко, развитие историографического и теоретико-методологического направлений науки свидетельствует о зрелости археологии, которой стали свойственны явления саморефлексии
    Exact
    [15, с. 7 – 8; 16, с. 5]
    Suffix
    . Таким образом, В. И. Матющенко в качестве основных критериев периодизации истории археологии рассматривал структурно-организационное оформление науки как в столицах, так и в регионах, накопление артефактов археологии и использование их в качестве исторических источников, научные открытия и появление новых научных концепций, изменение методологии и методов археологического исследования, связа

16
Матющенко В. И. Триста лет истории сибирской археологии. Омск: ОмГУ, 2001б. Т. II. 173 с.
Total in-text references: 2
  1. In-text reference with the coordinate start=10607
    Prefix
    архивные материалы дали возможность по-новому взглянуть на деятельность крупных исследователей, глубже понять методологическую основу их изысканий, в целом иначе оценить развитие отечественной археологии как в дореволюционный, так и в советский периоды. В. И. Матющенко проделал колоссальный труд по сбору, обработке и обобщению материалов по 300-летней истории сибирской археологии
    Exact
    [11 – 13; 15; 16]
    Suffix
    . Он полагал, что процесс развития науки проявляется как в деятельности отдельных учёных и научных школ, так и в общем состоянии научной, философской мысли, в уровне культуры общества, в вызревании общих концепций отдельных наук и их совокупности.

  2. In-text reference with the coordinate start=13530
    Prefix
    По верному замечанию В. И. Матющенко, развитие историографического и теоретико-методологического направлений науки свидетельствует о зрелости археологии, которой стали свойственны явления саморефлексии
    Exact
    [15, с. 7 – 8; 16, с. 5]
    Suffix
    . Таким образом, В. И. Матющенко в качестве основных критериев периодизации истории археологии рассматривал структурно-организационное оформление науки как в столицах, так и в регионах, накопление артефактов археологии и использование их в качестве исторических источников, научные открытия и появление новых научных концепций, изменение методологии и методов археологического исследования, связа

17
Пряхин А. Д. Советская археология: периоды и этапы развития: программа спецкурса. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1982. 16 с.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=4910
    Prefix
    В качестве основВестник Кемеровского государственного университета 2014 No 3 (59) Т. 2 ных показателей формирования нового периода у неё выступают количество экспедиций, цели изучения и профессионализм исследователей. А. И. Мартынов, развивая идеи А. А. Формозова [21; 22], В. Ф. Генинга [3], В. Д. Пряхина
    Exact
    [17; 18]
    Suffix
    , представил на обсуждение следующие критерии при выделении «крупных этапов развития науки»: философско-методологическая направленность, научные открытия и появление новых научных концепций, новых приёмов процедуры научного исследования и методов извлечения информации, нового решения задач исторической реконструкции.

18
Пряхин А. Д. Первый период развития советской археологии (1917 – сер. 30-х гг.): программа спецкурса. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1983. 12 с.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=4910
    Prefix
    В качестве основВестник Кемеровского государственного университета 2014 No 3 (59) Т. 2 ных показателей формирования нового периода у неё выступают количество экспедиций, цели изучения и профессионализм исследователей. А. И. Мартынов, развивая идеи А. А. Формозова [21; 22], В. Ф. Генинга [3], В. Д. Пряхина
    Exact
    [17; 18]
    Suffix
    , представил на обсуждение следующие критерии при выделении «крупных этапов развития науки»: философско-методологическая направленность, научные открытия и появление новых научных концепций, новых приёмов процедуры научного исследования и методов извлечения информации, нового решения задач исторической реконструкции.

19
Равдоникас В. И. За марксистскую историю материальной культуры // Известия ГАИМК. Т. 7. Вып. 3/4. Л., 1930. 94 с.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=5342
    Prefix
    этапов развития науки»: философско-методологическая направленность, научные открытия и появление новых научных концепций, новых приёмов процедуры научного исследования и методов извлечения информации, нового решения задач исторической реконструкции. Однако при изложении своей периодизации истории сибирской археологии исследователь в первую очередь использовал разработки В. И. Равдоникаса
    Exact
    [19]
    Suffix
    и всю историю археологии Сибири разделил на две эпохи: феодально-буржуазную и социалистическую [10, с. 11]. Первая эпоха истории археологии, по его мнению, состояла из 4-х периодов: 1-й период с двумя направлениями развития мысли о сибирских древностях – феодальное официальное направление и народные воззрения, период первого знакомства с археологическими памятниками Сибири через сведения з

20
Тихонов И. Л. Археология в Санкт-Петербургском университете: историографические очерки. СПб.: Изд-во СПбУ, 2003. 332 с.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=16614
    Prefix
    «Это проведение раскопок с научными целями, описание и классификация памятников, формирование и разработка исследовательских методов, появление оригинальных и периодических изданий, создание государственных и общественных организаций, ведущих исследования и собирающих коллекции древностей, преподавание археологии в учебных заведениях»
    Exact
    [20, с. 6]
    Suffix
    . Правда, с помощью этих критериев можно определить только период первоначального становления науки, но это один из самых важнейших периодов развития археологии. При анализе процесса институализации сибирской археологии, кроме предложенных И.

21
Формозов А. А. Очерки по истории русской археологии. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 128 с.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=4862
    Prefix
    В качестве основВестник Кемеровского государственного университета 2014 No 3 (59) Т. 2 ных показателей формирования нового периода у неё выступают количество экспедиций, цели изучения и профессионализм исследователей. А. И. Мартынов, развивая идеи А. А. Формозова
    Exact
    [21; 22]
    Suffix
    , В. Ф. Генинга [3], В. Д. Пряхина [17; 18], представил на обсуждение следующие критерии при выделении «крупных этапов развития науки»: философско-методологическая направленность, научные открытия и появление новых научных концепций, новых приёмов процедуры научного исследования и методов извлечения информации, нового решения задач исторической реконструкции.

22
Формозов А. А. Некоторые итоги и задачи исследований в области истории археологии // СА. 1975. No 4. С. 5 – 13. Информация об авторе: Китова Людмила Юрьевна – доктор исторических наук, профессор кафедры археологии КемГУ, lyudmila.kitova@mail.ru.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=4862
    Prefix
    В качестве основВестник Кемеровского государственного университета 2014 No 3 (59) Т. 2 ных показателей формирования нового периода у неё выступают количество экспедиций, цели изучения и профессионализм исследователей. А. И. Мартынов, развивая идеи А. А. Формозова
    Exact
    [21; 22]
    Suffix
    , В. Ф. Генинга [3], В. Д. Пряхина [17; 18], представил на обсуждение следующие критерии при выделении «крупных этапов развития науки»: философско-методологическая направленность, научные открытия и появление новых научных концепций, новых приёмов процедуры научного исследования и методов извлечения информации, нового решения задач исторической реконструкции.