The 15 references with contexts in paper A. Antonov V., E. Zharko F., V. Promyslov G., А. Антонов В., Е. Жарко Ф., В. Промыслов Г. (2016) “ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ НАДЕЖНОСТИ И КАЧЕСТВА ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ // PROBLEMS OF EVALUATION OF SOFTWARE DEPENDABILITY AND QUALITY IN INDUSTRIAL AUTOMATION AND CONTROL SYSTEMS” / spz:neicon:sustain:y:2015:i:4:p:87-96

1
Бывайков М.Е., Жарко Е.Ф., Менгазетдинов Н.Э., Полетыкин А.Г., Прангишвили И.В., Промыслов В.Г. Опыт проектирования и внедрения системы верхнего блочного уровня АСУ ТП АЭС // Автоматика и телемеханика. 2006. No 5. С. 65-79.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=881
    Prefix
    объектов, нарушения работоспособности которых приводят к большим экономическим, экологическим потерям, угрозам здоровью или жизни людей, характеризуется тенденцией разработки автоматизированных систем управления технологическими процессами (АСУ ТП), реализующих значительно более сложные алгоритмы управления и анализа данных с использованием сложных программно-технических комплексов
    Exact
    [1]
    Suffix
    . Обеспечение надежности АСУ ТП на всех этапах ее жизненного цикла базируется на качественном и количественном анализе, который, согласно нормативной документации, также должен проводиться на всех этапах.

2
Smith D., DeLong T., Johnson B.W. A Safety Assessment Methodology for Complex Safety-Critical Hardware/Software Systems // International Topical Meeting on Nuclear Plant Instrumentation, Controls, and Human-Machine Interface Technologies. Washington, DC, November, 2000
Total in-text references: 2
  1. In-text reference with the coordinate start=1408
    Prefix
    Качественный и количественный анализ надежности должен учитывать две составляющие программно-технических комплексов (ПТК): аппаратную и программную. Однако количественный анализ надежности для программных компонентов комплексов (программ, программного обеспечения (ПО)), в отличие от аппаратной части, имеет трудности
    Exact
    [2]
    Suffix
    . Эти трудности обусловлены отличиями в причинах возникновения отказов в аппаратной и программной составляющих ПТК. Трудность расчета надежности классической программы, функционирующей в рамках универсальной машины Тьюринга, состоит в том, что алгоритм ее функционирования не является случайным.

  2. In-text reference with the coordinate start=11390
    Prefix
    Отсутствие общепринятой философской основы программного моделирования интенсивности и веТаблица 1. Сравнительная характеристика методов* Требование Метод 1234567891011 Непрерывное дерево событий [6]xxxx0??x??0 Динамическое дерево событий [7]xXxxx???xx0 Марковские модели
    Exact
    [2]
    Suffix
    xxxx0??xxx0 Сети Петри [8]xxxx0???x?0 Методология динамических граф-потоков [9] xxx?x???xxx Динамическое дерево отказов [10]x???x?x?x?x Диаграмма последовательности событий [11] xxxx0???xx0 Оценка по метрикам программного обеспечения [12] х?00??xx00x *В таблице приняты следующие обозначения: Х – свойство покрыто, 0 – свойство не покрыто, ? – покрытие сомнительно. 90 роятности отказов и метод

3
Липаев В.В. Надежность программных средств. М.: СИНТЕГ, 1998.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=2476
    Prefix
    Проблема была осознана многими специалистами и, так как существует потребность в оценке надежности программ, применяемых в составе различных комплексов, появляются модели и методы, позволяющие оценить надежность программы
    Exact
    [3]
    Suffix
    . 88 Вместе с надежностью, иногда подменяя ее, используют термин «качество» программного обеспечения. Качество программного обеспечения можно определить как соответствие явно установленным функциональным и эксплуатационным требованиям, явно указанным стандартам разработки и неявным характеристикам.

4
Aldernir T., Miller D.W., Stovsky M.P., Kirschenbaurr J., Bucci P., Fentiman A.W., Mangan L.T. Current State of Reliability Modeling Methodologies for Digital Systems and Their Acceptance Criteria for Nuclear Power Plant Assessments (NUREG/CR-6901).
Total in-text references: 4
  1. In-text reference with the coordinate start=6034
    Prefix
    сложность получения аналитического выражения для функции, описывающей работу программы; • случайный процесс, связанный с входными данными, уровнем загрузки вычислительных ресурсов, информационным окружением может иметь сложное или не известное распределение; • наличие ошибок в программе, нелинейно влияют на вид функции, описывающей работу программы, и вид этой функции не известен. В работе
    Exact
    [4]
    Suffix
    приводится классификация типов ошибок в программе по их происхождению: 1. Системные ошибки при постановке целей и задач создания программы; 2. Ошибки программирования в текстах программ и описаниях данных (синтаксические ошибки); 3.

  2. In-text reference with the coordinate start=7716
    Prefix
    Однако нелинейная связь между количеством ошибок в программе и вероятностью их проявления при использовании программы приводит к негативным результатам при попытке использовать оценку по количеству ошибок в программе для расчета вероятности ее отказа
    Exact
    [4]
    Suffix
    . Несмотря на проблемы с обоснованием применимости вероятностных методов оценки надежности программ89 ного обеспечения, разработано и применяются большое количество методов количественной оценки надежности программ.

  3. In-text reference with the coordinate start=9619
    Prefix
    Достоверность результата зависит от точности и правильности данных об основных событиях. На практике используют комбинации нисходящего и восходящего анализов, чтобы повысить полноту анализа. В работе
    Exact
    [4]
    Suffix
    выделены основные требования к моделям, используемым в методах расчета надежности: 1) Модель должна объяснять как уже произошедшие отказы, так и позволять прогнозировать отказы в будущем; 2) Модель должна основываться на существенных характеристиках моделируемой системы; 3) Модель должна основываться на понятных и достоверных предположениях; 4) Модель должна выражать в численной форме за

  4. In-text reference with the coordinate start=10929
    Prefix
    В таблице 1 приведено сравнение наиболее часто используемых в оценке показателей надежности методов с позиции их применения для программных компонентов. Данные для таблицы 1 в основном взяты из работы
    Exact
    [4]
    Suffix
    , в работе подчеркнут субъективный характер данных. Можно видеть, что методы расчета надежности, приведенные в таблице 1, в целом имеют недостатки: 1. Неполнота компонентов и их отказов; 2. Отсутствие общепринятой философской основы программного моделирования интенсивности и веТаблица 1.

5
Halstead M.H. Elements of Software Science. New York: Elsevier, 1977.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=7328
    Prefix
    В классических языках программирования известно, что количество ошибок зависит от объема исходного кода программы, технологии программирования, квалификации персонала участвующего в разработке программы и средств, выделенных на тестирование
    Exact
    [5]
    Suffix
    . Данные показатели могут считаться константами для замкнутых групп разработчиков с устоявшимися нормами разработки и тестирования. Однако нелинейная связь между количеством ошибок в программе и вероятностью их проявления при использовании программы приводит к негативным результатам при попытке использовать оценку по количеству ошибок в программе для расчета вероятности ее отказа [4].

6
Devooght J., Smidts C. Probabilistic Reactor Dynamics l: The theory of continuous event trees // Nuclear Science and Engineering. 1992. Vol. 111. No. 3. P. 229-240.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=11316
    Prefix
    Неполнота компонентов и их отказов; 2. Отсутствие общепринятой философской основы программного моделирования интенсивности и веТаблица 1. Сравнительная характеристика методов* Требование Метод 1234567891011 Непрерывное дерево событий
    Exact
    [6]
    Suffix
    xxxx0??x??0 Динамическое дерево событий [7]xXxxx???xx0 Марковские модели [2]xxxx0??xxx0 Сети Петри [8]xxxx0???x?0 Методология динамических граф-потоков [9] xxx?x???xxx Динамическое дерево отказов [10]x???x?x?x?x Диаграмма последовательности событий [11] xxxx0???xx0 Оценка по метрикам программного обеспечения [12] х?00??xx00x *В таблице приняты следующие обозначения: Х – свойство покрыто, 0 – с

7
Acosta C., Siu N. Dynamic event trees in accident sequence analysis: Application to steam generator tube rupture // Reliab. Engng & System Safety. 1993. Vol. 41, No. 2. P. 135-154.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=11358
    Prefix
    Отсутствие общепринятой философской основы программного моделирования интенсивности и веТаблица 1. Сравнительная характеристика методов* Требование Метод 1234567891011 Непрерывное дерево событий [6]xxxx0??x??0 Динамическое дерево событий
    Exact
    [7]
    Suffix
    xXxxx???xx0 Марковские модели [2]xxxx0??xxx0 Сети Петри [8]xxxx0???x?0 Методология динамических граф-потоков [9] xxx?x???xxx Динамическое дерево отказов [10]x???x?x?x?x Диаграмма последовательности событий [11] xxxx0???xx0 Оценка по метрикам программного обеспечения [12] х?00??xx00x *В таблице приняты следующие обозначения: Х – свойство покрыто, 0 – свойство не покрыто, ? – покрытие сомнител

8
Goddard P.L. A Combined Analysis Approach to Assessing Requirements for Safety Critical RealTime Control Systems // Reliability and Maintainability Symposium, 1996 Proceedings. International Symposium on Product Quality and Integrity., Annual. P. 110-115.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=11415
    Prefix
    Отсутствие общепринятой философской основы программного моделирования интенсивности и веТаблица 1. Сравнительная характеристика методов* Требование Метод 1234567891011 Непрерывное дерево событий [6]xxxx0??x??0 Динамическое дерево событий [7]xXxxx???xx0 Марковские модели [2]xxxx0??xxx0 Сети Петри
    Exact
    [8]
    Suffix
    xxxx0???x?0 Методология динамических граф-потоков [9] xxx?x???xxx Динамическое дерево отказов [10]x???x?x?x?x Диаграмма последовательности событий [11] xxxx0???xx0 Оценка по метрикам программного обеспечения [12] х?00??xx00x *В таблице приняты следующие обозначения: Х – свойство покрыто, 0 – свойство не покрыто, ? – покрытие сомнительно. 90 роятности отказов и методов для их количественной

9
Stamataletos M. et.al. Probabilistic Risk Assessment Procedures Guide for NASA Managers and Practitioners, Version 1.1, August, 2002.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=11467
    Prefix
    Сравнительная характеристика методов* Требование Метод 1234567891011 Непрерывное дерево событий [6]xxxx0??x??0 Динамическое дерево событий [7]xXxxx???xx0 Марковские модели [2]xxxx0??xxx0 Сети Петри [8]xxxx0???x?0 Методология динамических граф-потоков
    Exact
    [9]
    Suffix
    xxx?x???xxx Динамическое дерево отказов [10]x???x?x?x?x Диаграмма последовательности событий [11] xxxx0???xx0 Оценка по метрикам программного обеспечения [12] х?00??xx00x *В таблице приняты следующие обозначения: Х – свойство покрыто, 0 – свойство не покрыто, ? – покрытие сомнительно. 90 роятности отказов и методов для их количественной оценки; 3.

10
Andrews J.D., Dugan J.B. Dependency modeling using fault-tree analysis // Proceedings of the 17 International System Safety Conference, The System Safety Society, Unionville, Virginia, 1999. P. 67-76.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=11510
    Prefix
    Сравнительная характеристика методов* Требование Метод 1234567891011 Непрерывное дерево событий [6]xxxx0??x??0 Динамическое дерево событий [7]xXxxx???xx0 Марковские модели [2]xxxx0??xxx0 Сети Петри [8]xxxx0???x?0 Методология динамических граф-потоков [9] xxx?x???xxx Динамическое дерево отказов
    Exact
    [10]
    Suffix
    x???x?x?x?x Диаграмма последовательности событий [11] xxxx0???xx0 Оценка по метрикам программного обеспечения [12] х?00??xx00x *В таблице приняты следующие обозначения: Х – свойство покрыто, 0 – свойство не покрыто, ? – покрытие сомнительно. 90 роятности отказов и методов для их количественной оценки; 3.

11
Matsuoka T., Kobayashi M. An analysis of a dynamic system by the GOFLOW methodology // Proc. ESREL’96/PSAM III, Crete, 1996. P. 1547-1552.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=11562
    Prefix
    Сравнительная характеристика методов* Требование Метод 1234567891011 Непрерывное дерево событий [6]xxxx0??x??0 Динамическое дерево событий [7]xXxxx???xx0 Марковские модели [2]xxxx0??xxx0 Сети Петри [8]xxxx0???x?0 Методология динамических граф-потоков [9] xxx?x???xxx Динамическое дерево отказов [10]x???x?x?x?x Диаграмма последовательности событий
    Exact
    [11]
    Suffix
    xxxx0???xx0 Оценка по метрикам программного обеспечения [12] х?00??xx00x *В таблице приняты следующие обозначения: Х – свойство покрыто, 0 – свойство не покрыто, ? – покрытие сомнительно. 90 роятности отказов и методов для их количественной оценки; 3.

12
Smidts C., Li M. Validation of a Methodology for Assessing Software Quality. Report UMDRE 2002-07. February, 2002.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=11621
    Prefix
    методов* Требование Метод 1234567891011 Непрерывное дерево событий [6]xxxx0??x??0 Динамическое дерево событий [7]xXxxx???xx0 Марковские модели [2]xxxx0??xxx0 Сети Петри [8]xxxx0???x?0 Методология динамических граф-потоков [9] xxx?x???xxx Динамическое дерево отказов [10]x???x?x?x?x Диаграмма последовательности событий [11] xxxx0???xx0 Оценка по метрикам программного обеспечения
    Exact
    [12]
    Suffix
    х?00??xx00x *В таблице приняты следующие обозначения: Х – свойство покрыто, 0 – свойство не покрыто, ? – покрытие сомнительно. 90 роятности отказов и методов для их количественной оценки; 3. Неубедительность оценки параметров отказа – интенсивности отказов, распределения режимов отказов и факторов отказа по общей причине (ООП).

13
NEA/CSNI Recommendations on assessing digital system reliability in probabilistic risk assessment of nuclear power plants. 2009. 157 p.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=12479
    Prefix
    Методы могут быть использованы для анализа видов и последствий отказов отдельных компонентов АСУ ТП и для системы в целом, а также для анализа ее работоспособности. Марковские методы и сети Петри считаются
    Exact
    [13]
    Suffix
    наиболее перспективными с точки зрения получения количественной оценки надежности программного обеспечения и учета взаимного влияния программных и аппаратных компонентов системы. оценки качества программного обеспечения: модели качества Сложность процесса разработки и сопровождения ПО во многом обуславливается особыми требованиями, предъявляемыми к его качеству.

14
Fitzpatrick R. Software Quality: Definitions and Strategic Issues. Staffordshire University, School of Computing Report. 1996. 35 p.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=12984
    Prefix
    учета взаимного влияния программных и аппаратных компонентов системы. оценки качества программного обеспечения: модели качества Сложность процесса разработки и сопровождения ПО во многом обуславливается особыми требованиями, предъявляемыми к его качеству. Базовую модель качества можно определить как структурированный набор свойств, которые необходимы для удовлетворения определенных целей
    Exact
    [14]
    Suffix
    . Преимущество применения базовой модели качества заключается в декомпозиции значимых для программного обеспечения объектов, таких, как процессы жизненного цикла, программный продукт, на ряд своих характеристик/подхарактеристик.

15
Жарко Е.Ф. Сравнение моделей качества программного обеспечения: аналитический подход // XII Всероссийское совещание по проблемам управления. ВСПУ-2014. Москва, 16-19 июня 2014 г.: Труды. М.: ИПУ РАН, 2014. С. 4585-4594.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=13347
    Prefix
    Преимущество применения базовой модели качества заключается в декомпозиции значимых для программного обеспечения объектов, таких, как процессы жизненного цикла, программный продукт, на ряд своих характеристик/подхарактеристик. Пользователи ПО испытывают потребности в создании моделей качества ПО для оценки качества как качественно, так и количественно
    Exact
    [15]
    Suffix
    . Модели качества, которые имеются в настоящее время, в большинстве случаев являются иерархическими моделями на основе критериев качества и связанных с ними показателей (метрик). Все модели качества могут быть разделены на три категории в соответствии с методами, на основе которых они были созданы.