The 4 references with contexts in paper A. Alpeev S., А. Алпеев С. (2016) “НАДЕЖНОСТЬ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМ И БЕЗОПАСНОСТЬ АТОМНЫХ СТАНЦИЙ // DEPENDABILITY OF CONTROL SYSTEMS SOFTWARE AND SAFETY OF NUCLEAR POWER PLANTS” / spz:neicon:sustain:y:2015:i:4:p:75-80

1
Армейский вестник от 04.09.2012г. «Мировые кибервойны».
Total in-text references: 2
  1. In-text reference with the coordinate start=2919
    Prefix
    Кроме того, появившаяся в настоящее время информация об успешных кибератаках на оборудование с управляющими программируемыми системами, связанными с ядерными установками надежноСть проГраММноГо оБеСпеЧения упраВЛяЮЩиХ СиСтеМ и БеЗопаСноСть атоМнЫХ СтанЦиЙ 76
    Exact
    [1]
    Suffix
    , значительно повысила интерес к решению проблем надежности управляющих систем в области ядерной энергетики. Для начала рассуждений на предложенную тему рассмотрим современное состояние дел с имеющейся информацией по средствам и системам автоматизации.

  2. In-text reference with the coordinate start=6442
    Prefix
    Таким образом, первая группа средств автоматизации позволяет создавать управляющие системы с повышенными показателями качества работы, однако эти системы не имеют достаточного обоснования по надежности выполнения требуемых функций и могут быть подвержены кибератакам.
    Exact
    [1]
    Suffix
    . Вторая группа средств автоматизации имеет больший опыт промышленного применения, однако уступает первой группе по качеству реализации требуемых функций, более сложна в изготовлении, наладке и сервисном обслуживании.

2
Программное обеспечение систем важных для безопасности, выполненных на основе компьютерной техники для атомных энергетических станций. NS-G1.1. МАГАТЭ 2000.
Total in-text references: 2
  1. In-text reference with the coordinate start=3365
    Prefix
    Для начала рассуждений на предложенную тему рассмотрим современное состояние дел с имеющейся информацией по средствам и системам автоматизации. При этом следует учитывать, что «Количественная оценка безотказности цифровых программируемых систем из-за ряда недостатков более трудна, чем для непрограммируемых систем», как указывается в
    Exact
    [2]
    Suffix
    п. 2.9. Это может вызывать определенные трудности в демонстрации ожидаемой безопасности системы, выполненной на основе компьютерной техники. В настоящее время требования высокой программной безотказности не доказуемы.

  2. In-text reference with the coordinate start=3847
    Prefix
    Следовательно, проекты, базирующиеся на единственной системе, выполненной на основе компьютерной техники и достигающей вероятности отказа на требование более низкой, чем 10-4 для программного обеспечения, должны реализовываться с предосторожностью». Далее в
    Exact
    [2]
    Suffix
    , п. 2.13, также указывается, что «Количественное определение программной безотказности остается нерешенной проблемой. Испытание программного обеспечения имеет некоторые ограничения и поэтому количественное определение программной безотказности для компьютерных систем может быть трудно или невозможно демонстрировать».

3
Требования к управляющим системам, важным для безопасности атомных станций. НП-026-04.
Total in-text references: 2
  1. In-text reference with the coordinate start=7598
    Prefix
    Для этой цели необходимо проанализировать функциональные группы всех управляющих систем АС, чтобы выделить функциональные группы, для которых качество реализации представляется достаточно сложным и трудоемким, и функциональные группы, отказ которых приводит к аварии. В соответствии с
    Exact
    [3]
    Suffix
    «Функциональная группа – принятая в проекте часть управляющей системы, представляющая собой совокупность средств автоматизации, выполняющих заданную функцию». В [3] п. 3.17, указывается, что в проектной документации управляющих систем важных для безопасности должны быть определены функциональные группы и их классификация по категориям безопасности.

  2. In-text reference with the coordinate start=7764
    Prefix
    группы всех управляющих систем АС, чтобы выделить функциональные группы, для которых качество реализации представляется достаточно сложным и трудоемким, и функциональные группы, отказ которых приводит к аварии. В соответствии с [3] «Функциональная группа – принятая в проекте часть управляющей системы, представляющая собой совокупность средств автоматизации, выполняющих заданную функцию». В
    Exact
    [3]
    Suffix
    п. 3.17, указывается, что в проектной документации управляющих систем важных для безопасности должны быть определены функциональные группы и их классификация по категориям безопасности. Проведение требуемого анализа необходимо учитывать не только классификацию функциональных групп по безопасно77 надежноСть проГраММноГо оБеСпеЧения упраВЛяЮЩиХ СиСтеМ и БеЗопаСноСть атоМнЫХ СтанЦиЙ сти, но и це

4
Общие положения обеспечения безопасности атомных станций. НП-001-97.
Total in-text references: 1
  1. In-text reference with the coordinate start=10469
    Prefix
    Следует отметить, что системы диагностики, особенно управляющих систем, важных для безопасности, по которым формируются сигналы аварийной защиты, также должны формироваться на основе не программируемых средств автоматизации, чтобы не подвергаться воздействию кибератак и иметь расчетное обоснование надежности. Как указывается в
    Exact
    [4]
    Suffix
    , п. 4.1.12, «Отчет по обоснованию безопасности АС должен содержать данные о показателях надежности систем нормальной эксплуатации, важных для безопасности, и их элементов, отнесенных к классам безопасности 1 и 2, а также систем и элементов безопасности.