The 2 reference contexts in paper A. Bochkov V., I. Ushakov A., A. Бочков В., И. Ушаков A. (2016) “РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОБЪЕКТОВ КРИТИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ОТ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ АТАК НА ОСНОВЕ СУБЪЕКТИВНЫХ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК // SOLVING THE TASK OF RESOURCES ALLOCATION FOR CRITICAL INFRASTRUCTURE PROTECTION AGAINST TERRORIST ATTACKS BASED ON SUBJECTIVE EXPERT ESTIMATES” / spz:neicon:sustain:y:2015:i:1:p:88-96

  1. Start
    5225
    Prefix
    Заранее никто не знает, какое действие будет предпринято против конкретного объекта защиты. В этой ситуации самая разумная стратегия обеспечивает равные уровни защиты против всех продуманных типов террористических атак, например, как это было предложено в
    Exact
    [1, 3]
    Suffix
    . Это означает, что, если нужно гарантировать уровень защиты, приравненный к γ, тогда нужно рассматривать только такие меры против каждого действия, которые обеспечивают уровень уязвимости не меньше, чем γ.
    (check this in PDF content)

  2. Start
    12623
    Prefix
    M(2, 4), M(3, 5) Пессимистичный M(1, 3), M(2, 3), M(3, 2) M(1, 4), M(2, 4), M(3, 5) 3. вывод Представленный выше анализ показывает, что предлагаемая модель оптимального распределения ресурсов, предназначенных для защиты объектов критической инфраструктуры от возможных атак террористов, работает достаточно устойчиво. Более подробно, задача исследования устойчивости решения рассмотрена в
    Exact
    [2]
    Suffix
    . Вычислительные эксперименты, выполненные с помощью полноценной компьютерной модели позволит анализировать более реалистические ситуации, включая случайную нестабильность исходных данных. Однако, представляется, что такие «односторонне основанные» экспертные оценки могут приводить к более серьезным ошибкам, чем случайные изменения параметров.
    (check this in PDF content)