The 8 reference contexts in paper N. Abramova A., S. Kovriga V., D. Makarenko I., Н. Абрамова А., С. Коврига В., Д. Макаренко И. (2016) “ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ПРОЕКТИРОВАНИЯ СЛОЖНЫХ ПРОГРАММНО - ТЕХНИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ С УЧЕТОМ ОЦЕНКИ РИСКОВ ОШИБОК ЧЕЛОВЕКА // PRINCIPLES OF QUALITY MANAGEMENT OF COMPLEX HARDWARE AND SOFTWARE SYSTEMS PRIORITIZING MITIGATION OF RISKS CAUSED BY HUMAN FACTOR” / spz:neicon:sustain:y:2014:i:2:p:73-87

  1. Start
    3147
    Prefix
    Серьезным свидетельством практической значимости рассматриваемых рисков при решении задач управления сложными объектами являются экспериментальные исследования мышления субъекта управления в сложных проблемных ситуациях и анализ причин мыслительных ошибок, порождаемых в ходе их разрешения
    Exact
    [1]
    Suffix
    . В статье представлена типология рисков по характеру их влияния на безопасность потенциально опасного объекта при эксплуатации ПТК, предложены некоторые новые принципы и подходы, направленные на повышение качества проектирования ПТК.
    (check this in PDF content)

  2. Start
    5536
    Prefix
    К косвенным рискам относятся: • технические риски – риски, связанные с принятием технических решений при создании ПТК; 75 • организационно-управленческие риски, включая риски, связанные – с уровнем зрелости производственного процесса создания ПТК в терминах модели зрелости SW-CMM
    Exact
    [2]
    Suffix
    ; – с компетентностью субъектов производственной и управленческой деятельности; • субъективные риски – риски, связанные с когнитивными и иными особенностями субъектов производственной и управленческой деятельности (согласно современным данным когнитивных наук).
    (check this in PDF content)

  3. Start
    9547
    Prefix
    (1) найденные ранее теоретическим анализом и подтвержденные на практике возможности манипулирования оценками качества в условиях невозможности достоверной количественной оценки рисков или иных показателей качества проектирования; (2) найденные риски в самих методах оценивания, которые предлагаются теорией и стандартами для решения задач комплексного оценивания, связанных с безопасностью
    Exact
    [3]
    Suffix
    ; • рефлексивный подход к анализу обоснований принимаемых технических и управленческих решений, учитывающий не только собственно объективные обоснования принимаемых решений, но и зависимость представлений и оценок ответственных исполнителей от субъективных факторов риска, функциональных ролей и интересов.
    (check this in PDF content)

  4. Start
    10659
    Prefix
    Обоснованиями принципа экспертной верификации без предопределенных критериев служат: − анализ опыта верификации и перекрестных анализов проектных решений соисполнителями конкретного проекта ПТК; − междисциплинарное исследование психологических механизмов, лежащих в основе экспертной верификации, начиная с таких как «детекторы ошибок»
    Exact
    [4]
    Suffix
    , «когнитивный диссонанс» [5]. 77 Для повышения качества процесса обнаружения ошибок и рисков экспертами-верификаторами разработана оригинальная междисциплинарная модель когнитивного процесса экспертной верификации без предопределенных критериев.
    (check this in PDF content)

  5. Start
    10689
    Prefix
    Обоснованиями принципа экспертной верификации без предопределенных критериев служат: − анализ опыта верификации и перекрестных анализов проектных решений соисполнителями конкретного проекта ПТК; − междисциплинарное исследование психологических механизмов, лежащих в основе экспертной верификации, начиная с таких как «детекторы ошибок» [4], «когнитивный диссонанс»
    Exact
    [5]
    Suffix
    . 77 Для повышения качества процесса обнаружения ошибок и рисков экспертами-верификаторами разработана оригинальная междисциплинарная модель когнитивного процесса экспертной верификации без предопределенных критериев.
    (check this in PDF content)

  6. Start
    11181
    Prefix
    4], «когнитивный диссонанс» [5]. 77 Для повышения качества процесса обнаружения ошибок и рисков экспертами-верификаторами разработана оригинальная междисциплинарная модель когнитивного процесса экспертной верификации без предопределенных критериев. Она сопоставима с широко известной моделью двух когнитивных систем, отражающей внутренние возможности человека к обнаружению ошибок в обоснованиях
    Exact
    [6]
    Suffix
    . 2.1. Модель когнитивного процесса экспертной верификации без предопределенных критериев Принципиальное различие традиционной верификации по предопределенным критериям от экспертного анализа как метода верификации состоит в том, что в первом случае выбор критерия и выбор (идентификация) верифицируемого фрагмента предшествуют оценке соответствия, тогда как при экспертном анализе некоторый
    (check this in PDF content)

  7. Start
    13990
    Prefix
    Структурная организация обработки экспертного знания с прерываниями при обнаружении ошибок и аномалий представлена на рис. 2. Идентификацию несоответствия представляется уместным рассматривать как частный случай проявления когнитивного диссонанса – психологического дискомфорта, который, по теории Л. Фестингера
    Exact
    [5]
    Suffix
    , может вызываться противоречием между имеющимся устоявшимся представлением и свежей поступающей информацией, фактами. Акт идентификации несоответствия может трактоваться как срабатывание «системы прерываний», которая осуществляет когнитивные контроли над знаниями, извлекаемыми экспертом из объекта верификации.
    (check this in PDF content)

  8. Start
    15081
    Prefix
    С учетом наблюдений по идентификации рискованных фрагментов предполагается, что детекторы могут обнаруживать не только ошибки, но и рискованные и сомнительные ситуации. Согласно нейрофизиологическим экспериментам Н.П. Бехтеревой
    Exact
    [4]
    Suffix
    , действие механизма, который она назвала «детектором ошибок», происходит через эмоции, которые могут рассматриваться как «механизм прерывания». Из предложенной модели экспертной верификации с двумя видами знаний, порождающих когнитивный диссонанс, можно сделать довольно нетривиальный вывод.
    (check this in PDF content)