The 6 reference contexts in paper Olga Lapaeva N., Ольга Лапаева Николаевна (2015) “ПРИНЦИП РАНЖИРОВАННОГО ВЫБОРА МНОГОПРОЕКЦИОННОГО РЕШЕНИЯ // PRINCIPLE OF RANKING MAKING OF MULTI-PROJECTION DECISION” / spz:neicon:statecon:y:2015:i:3:p:192-195

  1. Start
    1564
    Prefix
    В современной экономической науке и практике известен широкий спектр задач, требующих применения многопроекционного подхода, когда лицу, принимающему решение (ЛПР), необходимо изначально решить частные задачи оптимизации внутри групп показателей и далее получить окончательный ответ
    Exact
    [1]
    Suffix
    . Действительно, адекватно комплексно описать состояние различных экономических систем возможно лишь задействовав совокупность проекций. Например, при анализе экономической безопасности регионов исследуют проекции бюджетно-финансовой безопасности, внешнеэкономического развития, кадровой безопасности, социального развития и др.
    (check this in PDF content)

  2. Start
    2250
    Prefix
    -финансовой безопасности содержит отношение сальдо консолидированного бюджета региона к ВРП, долю собственных средств в доходах консолидированного бюджета, отношение государственного долга к собственным доходам. Проекция внешнеэкономического развития включает иностранные инвестиции в основной капитал на душу населения, объем экспорта на душу населения и коэффициент конкурентоспособности
    Exact
    [2]
    Suffix
    . Классическим принципом многокритериальной оптимизации выступает принцип Парето [3]–[10]. Он позволяет получить ответ в виде совокупности неулучшаемых (взаимно несравнимых) альтернатив. Однако, как показывает практика, сформировать многопроекционное решение на базе эффективных множеств удается не всегда.
    (check this in PDF content)

  3. Start
    2329
    Prefix
    Проекция внешнеэкономического развития включает иностранные инвестиции в основной капитал на душу населения, объем экспорта на душу населения и коэффициент конкурентоспособности [2]. Классическим принципом многокритериальной оптимизации выступает принцип Парето
    Exact
    [3]
    Suffix
    –[10]. Он позволяет получить ответ в виде совокупности неулучшаемых (взаимно несравнимых) альтернатив. Однако, как показывает практика, сформировать многопроекционное решение на базе эффективных множеств удается не всегда.
    (check this in PDF content)

  4. Start
    2333
    Prefix
    Проекция внешнеэкономического развития включает иностранные инвестиции в основной капитал на душу населения, объем экспорта на душу населения и коэффициент конкурентоспособности [2]. Классическим принципом многокритериальной оптимизации выступает принцип Парето [3]–
    Exact
    [10]
    Suffix
    . Он позволяет получить ответ в виде совокупности неулучшаемых (взаимно несравнимых) альтернатив. Однако, как показывает практика, сформировать многопроекционное решение на базе эффективных множеств удается не всегда.
    (check this in PDF content)

  5. Start
    3303
    Prefix
    Однако необходимо учитывать, что подобного рода решения не идеальны и чем ниже ранг вариантов, тем меньше оснований использовать их для поиска компромисса. Приведем примеры реализации принципа ранжированного выбора, применив для построения рангов методики, представленные в
    Exact
    [4]
    Suffix
    –[10]. Изложение начнем с ситуаций наличия двух показателей в проекциях. Обратимся к первой проекции. Рассмотрим варианты (альтернативы) S1 – S12, сведенные в табл. 1. Таблица 1 Анализируемые варианты в порядке возрастания эффективности, проекция 1 No показателяСравниваемые альтернативы 1S1S7S6S8S11S2S12S10S4S3S9S5 2S6S1S4S3S12S5S7S9S2S10S11S8 Выделяем эффективные варианты S5 и S8.
    (check this in PDF content)

  6. Start
    3307
    Prefix
    Однако необходимо учитывать, что подобного рода решения не идеальны и чем ниже ранг вариантов, тем меньше оснований использовать их для поиска компромисса. Приведем примеры реализации принципа ранжированного выбора, применив для построения рангов методики, представленные в [4]–
    Exact
    [10]
    Suffix
    . Изложение начнем с ситуаций наличия двух показателей в проекциях. Обратимся к первой проекции. Рассмотрим варианты (альтернативы) S1 – S12, сведенные в табл. 1. Таблица 1 Анализируемые варианты в порядке возрастания эффективности, проекция 1 No показателяСравниваемые альтернативы 1S1S7S6S8S11S2S12S10S4S3S9S5 2S6S1S4S3S12S5S7S9S2S10S11S8 Выделяем эффективные варианты S5 и S8.
    (check this in PDF content)